Договор цессии по ОСАГО

Договор цессии при ОСАГО: в чём опасность

Многие страховщики начали отсылать пострадавших в ДТП к компаниям-посредникам, готовым перекупить у них право требования (цессию). Разбираемся, как изменился рынок перекупки страховых случаев и есть ли риски в новых схемах.

Что такое цессия

Цессия – это уступка прав требования долга посреднику (компании или частным автоюристам). Заключив договор цессии по ОСАГО можно не заниматься сбором и подачей документов в страховую компанию, а также судебными спорами в случае отказа в выплате.

Договор цессии оформляют для:

• получения возмещения по страховому случаю;
• взыскания суммы недополученной выплаты, неустойки за период неисполнения обязательств и судебных расходов.

Схемы с цессией процветали три-четыре года назад. Именно тогда посредники мчались на место ДТП, опережая друг друга, чтобы оформить договор уступки на будущую выплату. Издержки страховщиков на рынке ОСАГО росли в геометрической прогрессии.

После выхода Постановления Пленума Верховного суда от 26 декабря 2017 г. N 58 ситуация на рынке перепродажи страховых случаев изменилась. Было запрещено передавать по цессии права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, компенсацию морального вреда и на получение штрафа по закону о защите прав потребителей (50% выплаты).

С той поры автоюристы сосредоточились на выбивании завышенных компенсаций материального ущерба по ОСАГО и неустойки за просрочку.

Схемы и проблемы

Сами схемы, несмотря на серьёзную перетряску рынка, в большинстве случаев остались прежними. Более того появились новые, где цессионариями выступают дружественные страховщикам СТО, заинтересованные в затягивании ремонта или структуры, созданные продавцами страховок.

«Мой отец попал в ДТП в 2019 году. Приехал эксперт на осмотр машины от страховщика и нагло подсунул ему договор цессии. После этой цессии страховая компания уже вообще ни за что не отвечает! Ни по срокам возмещения, ни по срокам ремонта, ни по гарантии. В итоге ремонт задерживают уже второй месяц и мы никак не можем забрать машину», – рассказывает один из пострадавших.

Увы, это самая распространённая схема обмана потерпевших в ДТП. Отдавая права требования участники аварии не понимают, что специально продуманные для них условия защиты по закону ОСАГО перестают действовать.

Основные проблемы в связи с оформлением переуступки прав требования:

• сроки ремонта затягиваются, а качество услуг СТО может быть сомнительным (по закону об ОСАГО именно страховщик отвечает за качество ремонта, а сроки работ строго регламентированы);
• могут установить комплектующие с износом, хотя по закону не имеют право это делать;
• выплата уменьшается за счёт стоимости услуг цессионария, теряется право на неустойку, компенсацию судебных расходов и другие выплаты;
• придётся заплатить налог на доходы в 13% по договору цессии за денежную выплату, хотя по закону об ОСАГО страховое возмещение освобождено от налогообложения.

Как видим, проблем больше, чем выгод. Отсюда и столько возмущения со стороны потерпевших по поводу цессии в отзовиках в интернете.

«Произошло ДТП. При осмотре автомобиля страховщиком были составлены документы на ремонт, среди которых был и договор цессии. О том, что это и зачем, никто не предупреждал. Объяснили, что без этого никак нельзя ничего оформить. После этого началось затягивание результатов экспертизы. Прошло 1,5 месяца с момента ДТП, а моя машина до сих пор даже не попала на ремонт», – описывает сложившуюся ситуацию потерпевший в аварии (сроки ремонта по ОСАГО максимум 1 месяц).

Если схемой занимается самостоятельный посредник, то растерянным участниками ДТП прямо на месте аварии могут предложить денежную выплату вместо ремонта (естественно после оформления цессии и оценки ущерба).

Участник ДТП подписывает документы и получает деньги (половину возможной выплаты от страховщика, а то и меньше). В дальнейшем посредник-цессионарий через суд выбивает из компании максимум возможного. По оценкам РСА, 80% от объема судебных взысканий по ОСАГО вообще не доходит до потерпевшего.

Как всё исправить

Для потерпевшего в ДТП важно получить сумму возмещения в полном объёме и в сроки, указанные в законе об ОСАГО. Взаимоотношения между страховщиком и посредниками (дружественными или нет), его мало интересуют. Скажем честно: нормальная выплата в случае с цессией редко когда возможна.

Что делать, если подписали договор с посредником:

• Если ошибочно оформили договор цессии и понимаете, что вас надули, то разумней оспорить передачу прав требования. Договор цессии может быть расторгнут также как и любой другой гражданско-правовой договор. Но только через суд.
• Если считаете, что вас намеренно ввели в заблуждение в офисе страховой компании, вы вправе также обратиться к финансовому регулятору через интернет-приёмную Банка России или приложение «ЦБ онлайн».

Сразу после ДТП лучше вообще ничего не подписывать. Выполните требования договора, обменяйтесь контактами с другими участниками аварии, вызовите ГИБДД, скорую если необходимо, а также сообщите о страховом случае страховщику. Очень важно также предоставить машину для осмотра, так как игнорирование этого требования может стать причиной отказа в выплате.

Если на месте аварии нарисовался юрист-посредник, возьмите у него визитку и пообещайте связаться. Своих контактов не давайте. Дальше как дело пойдёт, если компания отказывает в выплате, а судиться не хотите, можете позвонить. Но не забывайте, что по цессии получите гораздо меньшую сумму, чем могли бы в случае выигрыша дела в суде. Лучше предложить оформить доверенность на услуги в суде и процент от выигранной суммы.

Если посредника навязывает страховщик, не стоит соглашаться. Отзывы потребителей показывают, что ни к чему хорошему это не приводит.

Договор цессии при ремонте машины по ОСАГО: что это и почему его опасно подписывать

В разговорах о ДТП и ОСАГО мы касались множества важных тем: что делать при ДТП, как купить полис ОСАГО без навязанных дополнительных страховок, как доказать свою правоту при ДТП с обочечником, в каких случаях страховая компания может взыскать с виновника ДТП сумму ущерба и так далее. Сегодня – еще один рассказ о том, как можно получить проблемы при восстановлении своего автомобиля после ДТП по вине другого человека. И, конечно, о том, как этих проблем избежать. А причина проблем – договор цессии.

Цессия – понятие, автомобилистам не знакомое, поскольку непосредственно к автомобильной жизни оно не относится. Итак, цессия – это уступка прав требования, а договор цессии – это соглашение, регламентирующее передачу прав требования от одного лица к другому. Самый простой пример – это уступка прав требования задолженности или, проще говоря, продажа долга. Если один человек занял у другого деньги под расписку, но возвращать их не может или не хочет, заимодатель может подписать договор цессии с другим лицом, получив от него указанную в договоре сумму и уступив ему право требования долга с заемщика. Разумеется, при уступке прав требования заимодатель (он в договоре цессии именуется цедентом) получает сумму, меньшую, чем сумма долга, но зато гарантированно и немедленно. Ну а лицо, выкупающее долг (по договору – цессионарий), само ищет способы взыскать деньги с должника в полном объеме.

Казалось бы, схема взаимодействия автовладельца и страховой компании давно известна и отработана, при чем здесь цессия? Однако автомобилист может столкнуться с договором цессии, причем даже в двух возможных сценариях.

Первый вариант – это выкуп прав на компенсацию страховой компанией ущерба, причиненного в ДТП. Сценарий примерно таков: автовладелец попадает в ДТП не по своей вине, оформляет все документы, но страховая компания виновника занижает сумму выплат, затягивает с компенсацией или вовсе обанкротилась. В такой ситуации потерпевший автовладелец может получить предложение об уступке прав требования компенсации от страховой компании в обмен на меньшую, но быструю выплату. В некоторых случаях такой вариант может быть оправдан: например, если вести судебные тяжбы со страховщиком не хочется, а ремонтировать машину нужно как можно быстрее и сумма, предлагаемая по договору цессии, достаточна для ремонта.

Однако даже такой сценарий может быть рискованным и убыточным для автовладельца. К примеру, договор цессии, подписанный сразу после ДТП без попытки получить положенную компенсацию от страховой компании – это гарантированная потеря денег. В большинстве случаев в уступке прав требования нет необходимости: достаточно правильно зафиксировать объем повреждений автомобиля для корректного расчета стоимости ремонта, а затем получить компенсацию от страховщика в обычном порядке. Так что если вам предлагают подписать «выгодный договор для получения быстрой выплаты», не стоит торопиться. Ну и универсальный совет изучать каждый документ, который вы подписываете, здесь очень актуален.

Второй вариант – куда более негативный. Договор цессии может быть подписан между потерпевшим автовладельцем и автосервисом, в который страховая компания направила его для ремонта автомобиля. Разумеется, в этой ситуации страховщик и автосервис действуют в своих интересах, пользуясь недостатком юридических знаний автовладельца. Например, договор цессии может быть предложен в автосервисе вместо или вместе с актом приема-передачи автомобиля. Подписывая договор, автовладелец уступает права требования компенсации ущерба автосервису, а в договоре фиксируется оценочная стоимость ремонта.

Самое неприятное здесь то, что негативных последствий для владельца поврежденной машины может быть несколько. Во-первых, автосервис получает от страховой компании компенсацию, необходимую для ремонта автомобиля, в полном объеме – то есть согласно расчету повреждений. А вот при выполнении работ сервис может сэкономить. При этом автовладелец, получивший некачественно отремонтированный автомобиль, больше не может требовать от страховщика исправления недостатков – ведь он уступил права требования автосервису, и все вопросы остается решать только с ним. То есть все дальнейшие взаимоотношения автовладельца и сервиса никак не связаны с ОСАГО и страховой компанией. Соответственно, доказывать, что реальная стоимость ремонта ниже той, что была рассчитана по ОСАГО, придется самому автовладельцу.

Во-вторых, возможен сценарий, когда сумма компенсации, полученной автосервисом от страховой компании, оказывается недостаточной для ремонта, и владелец машины оказывается вынужден доплачивать за ее ремонт сам. Если бы при этом не был подписан договор цессии, то компенсация стоимости ремонта в пределах максимальной страховой суммы, установленной законом (на конец 2022 года это 400 тысяч), никак не касалась бы автовладельца: требовать доплаты автосервис мог только от страховой компании. Но если потерпевший в ДТП автовладелец подписал договор цессии, то право требовать деньги от страховой компании его больше не касается: законные взаимоотношения у него остаются только с автосервисом. И если в ходе ремонта выяснится, что сумма, выплаченная страховщиком, не покрывает затрат на ремонт, доплачивать придется не страховщику, а самому автовладельцу.

Более того, иногда встречаются и явно мошеннические схемы, когда договор цессии подписывается фиктивно, без участия автовладельца. Но если здесь суд может встать на защиту потерпевшего, установив факт подделки подписи, то в случае добровольного подписания договора невнимательным автовладельцем предъявлять претензии будет уже некому.

Фактически методов защиты от подобного «законного обмана» нет: в судебном порядке практически невозможно оспорить подписание договора цессии, сославшись на то, что автовладельца ввели в заблуждение. А, значит, избежать проблем можно, лишь соблюдая два условия. Во-первых, нужно знать о существовании договора уступки прав требования и последствиях его подписания. Ну а во-вторых, не подписывать документы не глядя, а внимательно проверять каждую бумагу, которую вам предлагают.

Что такое договор цессии по ОСАГО и когда его стоит заключать

Как правило, страховые компании не горят желанием выплачивать своим клиентам положенные им деньги. Если сумму на ремонт авто необходимо получить срочно, хорошим решением будет заключить договор цессии по ОСАГО. Подобные соглашения регулируются 382 статьёй ГК и, по сути, являются аналогом продажи долга банками.

1. Что такое цессия по ОСАГО
2. В каких случаях она нужна
3. Бланк договора уступки прав требования
4. Перечень необходимых документов
5. Нововведения в законодательстве: запрет на переуступку

Что такое цессия по ОСАГО

Договор цессии – это соглашение о передаче прав на получение денежного возмещения от страховщика.

Подобный документ заключается между страхователем, имеющим право на получение денег и иным другим лицом, как физическим, так и юридическим. Страхователь обязан передать компании все документы, которые касаются обстоятельств страхового случая. Взамен он получает компенсацию, размер которой составляет примерно 70-90% от общей суммы возмещения.

Благодаря заключению такого соглашения владелец машины может быстро получить деньги. Как правило, покупатель переводит их в течение двух-трёх дней. Существенным преимуществом можно назвать и то, что ему не нужно лично участвовать в спорах, в том числе судебных, со страховщиком. Вместо него это будут делать опытные автоюристы. Компания, которая выкупила право на получение компенсации, получает свой доход в размере разницы начисленной выплаты и денег, отданных страхователю.

Важными условиями для заключения соглашения являются:

• наличие действующего полиса ОСАГО и соблюдение всех условий договора по нему;
• ДТП должно быть оформлено в соответствии с законом (допустимо, чтобы это было сделано по европротоколу);
• заявление на выплату и все документы о ДТП должны быть поданы в страховую компанию владельцем авто в установленный срок;
• должна быть проведена экспертиза ТС, на основании которой определяется размер страховой выплаты;
• человек, уступающий права, является владельцем ТС.

Желательно также пройти досудебное разбирательство до заключения договора, поскольку проблема может быть быстро решена уже на этой стадии.

Чтобы не ошибиться с выбором того, кому передаётся право требовать выплату и не стать жертвой мошенников, нужно соблюдать несколько простых правил:

• не переуступать право на выплату в первый же день обращения;
• не передавать права организации, где ущерб, нанесенный машине, пытаются определить на глаз, без использования специального оборудования;
• не заключать договор, если компания предлагает заплатить полную сумму компенсации;
• внимательно прочитать и изучить все условия, указанные в документе.

В каких случаях она нужна

Договор цессии целесообразно заключить в следующих ситуациях:

1. Страховая незаконно отказала в выплате компенсации.
2. Право на получение денег необходимо доказать в судебном порядке.
3. Страховщик намеренно затягивает сроки выплаты.
4. Организация, с которой был заключён договор ОСАГО, обанкротилась либо лишилась лицензии.

В последнем случае деньги можно будет получить только при обращении в РСА. Этот процесс может затянуться на довольно длительный срок.

Бланк договора уступки прав требования

Образец договора цессии (кликните для увеличения):

В договоре цессии обязательно должны быть указаны следующие сведения:

1. Данные человека, который уступает права (ФИО, паспортные данные, банковские реквизиты).
2. Информация по договору ОСАГО, включая полное название страховщика и сведения о полисе.
3. Информация о покупателе (полное название и адрес фирмы, контакты).
4. Информация о страховом случае (когда, где и при каких обстоятельствах произошла авария).
5. Сумма страховой выплаты.
6. Указания, на что конкретно передаются права (на выплату возмещения по страховке).

К основному документу необходимо приложить дополнительное соглашение, которое определит размер стоимости переданных прав. В нём стоит сделать пометку о том, что деньги выплачены в счет возмещения ущерба. Подобная запись освободит получателя средств от уплаты подоходного налога.

Образец доп. соглашения:

Для заключения соглашения не требуется согласия страховщика, за исключением тех случаев, когда это отдельно прописано в договоре с ним. Однако его необходимо письменно известить о передаче прав на получение выплаты.

Перечень необходимых документов

После того, как соглашение о передаче прав заключено, продавцу обязательно передаются следующие документы:

• постановление или протокол об административном правонарушении или извещение о ДТП (в зависимости от того, как была оформлена авария);
• приложение к постановлению;
• документ о результате независимой экспертизы, включающий в себя расчет суммы выплаты.

Если до заключения договора цессии страхователь пытался взаимодействовать со страховой самостоятельно, то от него могут потребоваться следующие бумаги (при их наличии):

• письменный отказ страховой выплачивать деньги;
• подтверждение частичного получения возмещения;
• копия претензии и ответа страховой.

В дополнение к вышеуказанному могут понадобиться копии:

• полиса ОСАГО;
• водительского удостоверения;
• свидетельства о регистрации машины.

Нововведения в законодательстве: запрет на переуступку

26 декабря 2017 года было выпущено постановление №58 Пленума ВС РФ . В нём рассматриваются различные спорные вопросы, которые могут возникнуть при в судебных разбирательствах, касающихся ОСАГО. После этого пошли слухи о запрете на переуступку прав требования.

Согласно указанному документу, передача права требования компенсации возможна. При этом из договора должно быть четко видно, какие именно права на какое конкретно возмещение передаются. Заключить договор цессии можно не раньше, чем наступил страховой случай (пункт 70 Постановления). Права переходят к новому кредитору ровно в том же объеме и на тех же условиях, что были применимы к владельцу авто.

По договору цессии можно передать только право на получение компенсации за вред, нанесенный автомобилю. Но не за моральный или причинённый жизни и здоровью ущерб. Не получится передать по соглашению и права на получение штрафов за просрочку страховщиком времени выплаты.

Продажа прав на требование со страховщика компенсации – удобный способ быстро и с минимальными усилиями получить деньги на ремонт машины, пусть и не в полном объёме. Но очень важно правильно заполнить документ и ответственно подойти к выбору нового кредитора. Иначе есть риск остаться вообще без возмещения.

ВС РФ обновил разъяснения по ОСАГО

asbesto_cemento / Shutterstock.com

Особенности применения судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств уже разъяснялись Верховным Судом Российской Федерации – в Постановлении Пленума от 29 января 2015 г. № 2 (далее – Постановление № 2). Однако уже после принятия данного документа в Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” (далее – закон об ОСАГО) были внесены существенные изменения. Так, с 1 января текущего года страховщики обязаны заключать договор ОСАГО в электронном виде с каждым лицом, обратившимся с соответствующим заявлением. С 28 апреля применяется правило о приоритете натурального возмещения причиненного ряду автомобилей в результате ДТП вреда (п. 15.1 ст. 12 закона об ОСАГО).

В связи с этим ВС РФ утвердил новое постановление – Постановление Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 (далее – Постановление). Документ содержит в себе не только рекомендации по применению нововведений, но и уточненные позиции Суда по применению норм, уже действовавших на момент вынесения предыдущего постановления, хотя большинство положений Постановления № 2 перенесено в него все же практически без правок. Среди наиболее важных можно выделить новые разъяснения по следующим вопросам.

Заключение договора ОСАГО. По общему правилу, заключение договора подтверждается наличием страхового полиса. Поскольку информация обо всех заключенных в электронном виде договорах ОСАГО должна включаться в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (ст. 30 закона об ОСАГО), ВС РФ рекомендует судам учитывать сведения о факте заключения договора и его условиях, представляемые профессиональным объединением страховщиков. В то же время отсутствие в указанной системе сведений о страховом полисе само по себе не может являться безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования, этот факт должен оцениваться в совокупности с другими доказательствами, подчеркнул Суд (п. 8 Постановления).

Сообщение страхователем при заключении договора ОСАГО в электронном виде недостоверных сведений с целью уменьшения размера выплачиваемой страховщику страховой премии, напомним, не является основанием для признания договора незаключенным и не освобождает страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Но произведенную по такому договору страховую выплату страховщик может взыскать со страхователя в порядке регресса. Также – вне зависимости от наступления страхового случая – страховщик имеет право на взыскание неосновательно сбереженной страхователем в связи с представлением недостоверных сведений суммы (абз. 6 п. 7.2 ст. 15 закона об ОСАГО). Однако если указанная сумма будет взыскана страховщиком до наступления страхового случая, он утрачивает право на предъявление регрессного требования к страхователю, так как страховая премия уплачена в полном объеме, считает ВС РФ (абз. 3 п. 9 Постановления).

Обращение к страховщику. Заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и другие, необходимые в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, направляются страховщику или его представителю (абз. 3 п. 1 ст. 12 закона об ОСАГО). Перечень представителей страховщика, уполномоченных на осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков, должен выдаваться страхователю одновременно со страховым полисом под расписку, отметил Суд (п. 21 Постановления). При этом во всех направляемых после подачи заявления о страховом возмещении документах должны содержаться сведения об этом заявлении, например указание на подразделение страховщика, в которое оно подано (п. 22 Постановления). Такое же правило, по мнению ВС РФ, страхователю нужно соблюдать и при подаче претензии страховщику в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им своих обязательств. Предполагается, что это позволит страховщику соотносить поступившие документы с предыдущими обращениями данного страхователя.

Прямое возмещение убытков. Начиная с 26 сентября 2017 года прямое возмещение убытков, то есть предъявление потерпевшим требования о возмещении вреда своему страховщику, возможно в случае столкновения не только двух, но и большего количества транспортных средств (подп. “б” п. 1 ст. 14.1 закона об ОСАГО). Поскольку этот порядок применяется, только если гражданская ответственность владельцев всех ТС, пострадавших в ДТП, застрахована, Суд пояснил, как осуществляется страховое возмещение в случае, когда причинителем вреда не заключен договор ОСАГО. Указано, что вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств (по правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ), вред жизни и здоровью – профессиональным объединением страховщиков, а при недостаточности соответствующей компенсационной выплаты для полного возмещения вреда – его причинителем (п. 27 Постановления).

Восстановительный ремонт. ВС РФ отметил, что, помимо организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик должен возместить потерпевшему – на основании его заявления – ряд иных расходов, в частности – на эвакуацию автомобиля с места ДТП, доставку пострадавшего в нем лица в больницу, проведение работ по восстановлению дорожных знаков и ограждений и т. д. (п. 50 Постановления). При этом расходы, необходимые для того чтобы привести автомобиль в доаварийное состояние, но не предусмотренные Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не включаются в страховое возмещение. Такими расходами, по мнению Суда, является, например, восстановление аэрографии или других нанесенных на машину рисунков (п. 39 Постановления).

Если страховщик не исполняет свои обязательства по организации ремонта, потерпевший вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты либо о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе к выдаче направления на ремонт, указал ВС РФ (п. 52 Постановления). Кроме того, в этом случае может применяться так называемый астрент (ст. 308.3 ГК РФ) – суд вправе присудить в пользу потерпевшего денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Особое внимание уделено в Постановлении расчету стоимости восстановительного ремонта. Суд подчеркнул, что в отличие от общего правила, согласно которому размер расходов на замену комплектующих деталей определяется с учетом износа (п. 19 ст. 12 закона об ОСАГО), оплата стоимости обязательного восстановительного ремонта производится страховщиком без учета износа (п. 59 Постановления). Как отметил секретарь Пленума ВС РФ Виктор Момотов, это правило – своего рода компенсация для владельцев ТС, которые не могут выбрать такой способ страхового возмещения, как получение страховой выплаты. Как отмечалось выше, с 28 апреля вред, причиненный легковому автомобилю, который находится в собственности физического лица и зарегистрирован в Российской Федерации, возмещается, за исключением ряда случаев, только путем проведения восстановительного ремонта (п. 15.1 ст. 12 закона об ОСАГО).

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

О позиции ВС РФ по вопросам применения норм Гражданского кодекса о перемене лиц в обязательстве на основании сделки узнайте из новости.

Уступка требования. ВС РФ напомнил, что передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору ОСАГО возможна только с момента наступления страхового случая. Причем новый выгодоприобретатель может получить возмещение при соблюдении таких же, как были предусмотрены для первоначального выгодоприобретателя, условий. Например, он должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, направить заявление о страховой выплате, представить имущество для проведения технической экспертизы, направить претензию, если это не сделал предыдущий выгодоприобретатель (п. 73 Постановления).

Такие права, как право потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, компенсацию морального вреда, получение взысканного со страховщика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и аналогичного штрафа за неисполнение требований потребителя не подлежат передаче по договору цессии. Однако уже присужденные суммы компенсации морального вреда и указанных штрафов могут быть переданы любому лицу, считает Суд (п. 71 Постановления).

Процессуальные вопросы. Ряд новых разъяснений посвящен процессуальным особенностям рассмотрения споров, связанных с договорами ОСАГО. Отмечается, в частности, что обязательный досудебный порядок урегулирования споров считается соблюденным, если потерпевший не просто направил страховщику претензию и все необходимые документы, но и указал в них сведения, которые позволят соотнести претензию с предыдущими обращениями. В случае подачи иска о взыскании не только страхового возмещения, но и неустойки или иной финансовой санкции досудебный порядок считается соблюденным, если потерпевший обращался к страховщику лишь с требованием о страховой выплате (п. 93, п. 98 Постановления). Если же требования о взыскании неустойки и финансовой санкции заявляются после вступления в силу судебного решения о выплате страхового возмещения, потерпевший обязан направить их страховщику до обращения в суд. Кстати, при заявлении нескольких исков по одному договору нужно иметь в виду, что суд может признать такое деление требований искусственным и отказать в возмещении понесенных судебных издержек, сославшись на злоупотребление истцом процессуальными правами (п. 102 Постановления).

Осаго 2018, Договор Цессии или как не надо делать

Страховая АО «Наско»

27 числа было ДТП, виноват не я, оформили по европротоколу

После ДТП позвонил в страховую, и через телефон сделали заявление (т.к. центра урегулирования убытка такового в нашем городе нету), дали адрес и номер человека где нужно произвести осмотр — сказали что их партнеры. 29 приезжаю, мне осматривают машину, в акте осмотра записывают не все повреждение которые указаны в европротокол, а именно крыло которое пострадало в случае ДТП, ссылаясь на то что «нарушена технология покраски» я по не знанию конечно же подписал акт осмотра (Вопрос 1 — Нигде не нашёл такой причины для отказа в ремонте, может кто сталкивался с этим? )

После осмотра разговор зашёл про выплаты или ремонт, я сказал что мне деньги не нужны, мне нужен ремонт.

И они начали давать бумажки где нужно было расписаться за все, и в куче бумажек подсунули договор цессии, я бегло пробежался по нему, увидел главные слова о том что они сделают ремонт и подписал по не знанию самих терминов (цессии, цедент, цессионарий), на словах мне ничего не говорили, сказали просто подписать.

Как потом выяснилось осмотр проводила компания ООО «Сфера», а договор я уже заключил с ООО «Автопрайм», но при этом со мной сидел, давал бумажки и делал осмотр один и тот же человек.

После ухода я ухожу с пустыми руками и понимаю что они что то должны мне дать на руки, возвращаюсь и спрашиваю что не забыли они мне на руки что то дать, он отвечают что ничего не надо, но может сделать копию осмотра, я говорю ну давайте хотя бы его.

Прошло 11 дней, за все это время я прочитал про договор и все что связано с этой схемой и чего ожидать от сделанных мной действий.

Звоню в страховую узнать что с моими делом, они говорят что вы подписали договор цессии, поэтому не звоните нам, на любой вопрос они отвечают «вы подписали договор цессии».

Звоню на СТО узнать когда будет ремонт, и они конечно же говорят что для нормального ремонта нужно доплатить деньги, я конечно отказываюсь и говорю что я вам передал право возмещения, если вам не хватает возмещайте со страховой, в итоге они отказываются от ремонта, я спрашиваю получается мы разрываем договор цессии, они отвечают положительно, договариваемся на ПН(время действия ПТ)

Я звоню в страховую объясняю ситуацию до того что они отказываются в ремонте из за нехватки денег, если я разорву договор, то мне должно вернуть право на возмещение, они говорят разрывайте договор, прикладывайте сканы и отправляйте на почту с заявлением о выплате денег, я перебиваю и говорю мне нужен ремонт, она говорит тогда заполняйте на ремонт. Я записал действия которые должен буду сделать и попрощался.

Звоню в РСА узнать если я разорву договор, перейдёт ли право возмещение мне обратно, они отвечают что этот договор регулируется Гражданским Кодексом, поэтому они не могут ответить, я спрашиваю есть ли у АО «Наско» центр урегулирования убытков, и мне с удивлением называют их, 1 — адрес на Васильевском острове, 2 — Представительство в компании Гайде, я говорю что у них на сайте написано и они по телефону мне говорили что на В.О. у них только отдел продаж, на что мне говорят что мне сказали данные которые они предоставляли им.

Потом как то через поиск смог все таки найти официальные адреса представительства, где было указано 3 адреса
1. Васильевский остров
2. Гайде
3. ООО РСО «ЕВРОИНС»

Но в этот же день(ПТ) я приезжаю на СТО взять хотя бы копию договора цессии, дабы прочитать его условия при расторжении, в том месте где подписывал бумаги закрыто, нашёл человека который работает в ООО «Сфера», он говорит что не знает где его бумажки, подожди его самого, он будет через 10 минут, жду 15, и он (с кем я бумаги составлял и осмотр проводил) на дворовой территории разъезжается с другими машинами, видя меня, и я вижу его, но он не вышел и уехал, я подумал ну отлично, начинается экшн. Приходит тот его напарник и говорит его срочно вызвали, поэтому в ПН. Я спрашиваю это же он на машине был. Он сказал да, но что то там срочно. Я думаю ну бывает, ничего, приеду в ПН.

На этом история пока заканчивается

Вот они нововведение в ОСАГО и вот как страховая работает, заведомо отправляя к своим «партнерам» дабы попилить возмещение, и содрать доплату.

Никогда не составляйте договор где есть термины, цессии, цедент, цессионарий, уступка прав возмещения. Вы потеряете это право, и законы ОСАГО не будут защищать ваши интересы!

Вопрос 2
Кто нибудь сталкивался с подобным? А именно о расторжении договора цессии? Как это происходит или как это провести безболезненно для себя.

Все действия которые тут описаны были совершены по не знанию и доверчивости. Пусть для меня это будет уроком минимальными ущербами ( я надеюсь), но для вас это урок как обезопасить и сохранить свои законные права.

Пришёл в обед к этим ребятам, никого не было, люди которые были рядом дали телефон, но там никто не отвечал (номера разные)

Так как о расторжении договаривались на 18, вечером, приехал ещё раз в это время.

Встретил меня не тот человек который мне подсунул договор и осматривал машину, а другой, как я понял из разговора повыше в должности.

Я спрашивал почему экземпляр составлялся в одном экземпляре и почему мне не дали копию.

Внятного ответа я не услышал, но в итоге прозвучало что «копию не дадим», я спрашиваю как так, я являясь одной из сторон договора, а мне не дают копию — опять внятного ответа не услышал.

Все это время он пытался сказать или перевести тему что страховая запросила квитанцию об оплате еОСАГО, я думаю причём во первых тут это, во вторых он действует и действует до сих пор.( на момент написания коммента проверял на сайте наско).

Позвонил страховому агенту который делал страховку, сказал что на электронное осаго квитанция не нужна, и страховая не правильно делает.

В итоге выхожу и вспоминаю что любые отказы нужно собирать в виде документов.

Возвращаюсь и говорю напишите мне отказ в письменном виде, в итоге и тут отказывает ссылаясь на то что со мной никакой договор не заключали, я говорю как так, на этом же месте сидел сотрудник который и осматривал и подсунул договор, на что опять же внятного ответа не было, я предложил пригласить его сюда на что был дан ответ что он на выезде и будет только через 2 дня.

Все два договора есть в записях на диктофоне. Если нужно — могу выложить но не знаю на какой ресурс чтобы здесь можно было вставить.

На работе позвонил в страховую, объяснил ситуацию про тот адрес и номер который они дали. Что я приезжаю там закрыто, на звонки не берут трубку, подсунули договор цессии На что был дан ответ что я мог и не подписывать.(Ну это конечно же, если сотрудник разъяснил в чем смысл договора). Я потребовал калькуляцию ущерба и копию договора цессии мне сказали отправить на почту скан заявления или отправить письмо в Москву.

Написал заявление и отправил, теперь в недоумении что делать.

ВС: страхователь может уступить право требования возмещения по договору КАСКО

12 февраля Верховный Суд РФ вынес определение по спору между предпринимателем, которому было уступлено право требования страхового возмещения по ДТП, и страховщиком, не согласным с такой цессией.

Признание договора цессии страхового возмещения по КАСКО недействительным

В октябре 2015 г. Александр Букатов и страховая компания «ВСК» заключили договор КАСКО, по условиям которого страховое возмещение предоставлялось в виде ремонта авто на станции технического обслуживания по выбору страховщика. В феврале следующего года застрахованный автомобиль пострадал в ДТП, и гражданин обратился к страховщику за страховым возмещением. Впоследствии он уступил указанное право требования предпринимателю Андрею Ковалёву по соответствующему договору уступки.

По условиям такого договора цессионарий приобретал в том числе право требовать от страховой компании возмещения ущерба по страховому полису; компенсационной выплаты от профессиональных объединений страховщиков в случае банкротства или отзыва лицензии у страховщика; возмещения ущерба от причинителя вреда. Кроме того, он мог требовать компенсации утраты товарной стоимости, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения убытков, уплаты неустоек, пени и штрафов, а также у него возникли иные права, обусловленные случившимся ДТП. Впоследствии страховая компания оспорила договор цессии в суде, мотивировав свой иск тем, что Александр Букатов не получил ее согласие на уступку требований по страховке вопреки требованиям договора КАСКО и Правилам страхования.

Районный суд отказал в удовлетворении иска, однако апелляция отменила его решение и признала спорный договор недействительным. Свое определение вторая инстанция обосновала тем, что п. 7.6 Правил добровольного страхования компании предусматривал, что права и обязанности страхователя по договору не могут быть переданы третьему лицу без письменного согласия страховщика, а при заключении спорного договора такое согласие получено не было.

ВС вернул дело в апелляцию

Андрей Ковалёв подал жалобу в Верховный Суд РФ, Судебная коллегия по гражданским делам которого нашла ее обоснованной.

Суд отметил допустимость уступки требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) при ее непротиворечии закону (ст. 388 ГК РФ). Согласно п. 3 и 4 той же статьи (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы последнюю и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование. При этом кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. Как пояснил ВС, право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Со ссылкой на п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 Суд отметил, что уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (п. 3 ст. 388 ГК РФ). Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (ст. 10 и 168 ГК РФ).

Кроме того, ВС указал на то, что при признании недействительным всего договора цессии апелляция не учла ст. 180 ГК РФ, согласно которой недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. По спорному договору передавалось право требования не только к страховой компании «ВСК», но и к другим лицам, однако суд второй инстанции не обосновал свои выводы о признании недействительным договора цессии в части передачи денежных требований, не связанных со страховой компанией и не требующих согласия на их уступку.

В связи с этим Верховный Суд вынес Определение № 14-КГ18-53, отменив определение апелляции и вернув ей дело на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении спора второй инстанции следует учесть п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 49, согласно которому при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из его заключенности и действительности.

Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, то, по общему правилу, приоритет отдается варианту толкования, при котором договор сохраняет силу. Учитывая, что в п. 1.1 спорного договора не содержится четкого указания о переводе права требования на получение страхового возмещения в натуральной форме, содержание этого условия договора может толковаться и как допускающее право требовать страховые выплаты в денежной форме.

Эксперты «АГ» выразили согласие с выводами ВС

Адвокат, руководитель практик разрешения споров и международного арбитража ART DE LEX Артур Зурабян полагает, что определение последовательно развивает позицию ВС о приоритете сохранения силы договора. «Применительно к договорам цессии по денежным требованиям такая позиция достаточно последовательно поддерживается судами с учетом изменений, внесенных в ГК РФ еще в 2013 г., – отметил он. – В данной норме четко указано, что соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование (п. 3 ст. 388 ГК РФ). И единственным негативным последствием в данном случае выступает то, что кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения».

По мнению эксперта, ограничения в договоре на уступку, которые являются основанием для успешного оспаривания такой уступки, могут быть связаны только с неденежными требованиями. Применительно к ситуации по уступке прав из последствий ДТП по КАСКО к такому неденежному элементу может относиться только возмещение в натуральной форме. Именно на это обращает внимание апелляции Верховный Суд, предлагая при этом толковать договор в целях его сохранения. В связи с этим Артур Зурабян предположил, что вторая инстанция откажет в удовлетворении требований страховщика, но сделает оговорку о том, что уступка не касается права на возмещение ущерба в натуральной форме, а ограничивается только денежными выплатами.

Адвокат считает, что определение ВС положительно скажется на формировании последовательной судебной практики по цессии денежных требований в судах общей юрисдикции. «Такие разъяснения Верховного Суда необходимы, так как при наличии прямого запрета в договорах на уступку без согласия кредитора судам психологически сложно игнорировать такие ограничения, – отметил он. – Ведь даже в арбитражных судах, где практика по уступках гораздо обширнее, суды продолжали в отдельных случаях признавать недействительными уступки по денежным требованиям в связи с наличием ограничений в договорах (например, судебные акты по делу № А45-2534/2015)».

Старший юрист корпоративной практики юридической компании «Дювернуа Лигал» Анна Сенаторова также выразила согласие с выводами Верховного Суда. При этом она полагает, что Суд ведет активную работу по обеспечению единства судебной практики: «ВС продолжает напоминать нижестоящим судам о необходимости учитывать все последние изменения в ходе продолжающейся реформы гражданского законодательства, воспринимать разъяснения Пленумов не как пустые формальные постулаты, а как “дорожную карту”».

По мнению юриста, в определении ВС в очередной раз подчеркнул значимость указанной реформы и усложнение порядка толкования договора в связи с появлением многих правовых нюансов. «В рассматриваемом споре Суд поясняет, что если договор допускает несколько вариантов толкования, один из которых ведет к недействительности, то предпочтение отдается тому варианту, которое сохраняет договор, – отметила эксперт. – Это довольно важное замечание для стабильности гражданского оборота, оно не позволяет недобросовестным участникам разворачивать сделки в угоду своим только интересам».

Также Анна Сенаторова полагает, что ВС продолжает подталкивать нижестоящие суды к активному применению положений ст. 10 ГК РФ (предел осуществления гражданских прав): «На практике мы видим, что арбитражные суды все-таки учитывают соответствующие нормы о добросовестности, в то время как суды общей юрисдикции соответствующие правовые положения априори пропускают».

Как отметила эксперт, Суд также указал, что при толковании договора не нужно забывать основные начала и принципы гражданского права. «По сути, Верховный Суд дал “зеленый свет” судам общей юрисдикции, прописал своего рода “протокол”, указывающий, через какого рода призму нужно рассматривать спорные соглашения – основные начала и принципы гражданского права (в т. ч. принципы диспозитивности, добросовестности), разъяснения его Пленумов».

Расторжение договора цессии по соглашению сторон

• Способы расторжения договора уступки права требования
• Соглашение о расторжении договора цессии и расторжение в судебном порядке
• Как оспорить договор цессии — признать его недействительность или незаключенность?
• По каким основаниям невозможно признание недействительным договора уступки права требования?
• Итоги

Расторжение договора цессии по соглашению сторон возможно в большинстве случаев. Мы расскажем, какие вопросы необходимо предусмотреть в соглашении о расторжении договора уступки права требования, а также можно ли иным способом прекратить его действие либо признать незаключенным (недействительным).

Способы расторжения договора уступки права требования

Уступка права требования рассматривается как способ заменить кредитора. Оформляется она договором — двух- или трехсторонним (в редких случаях).

В отсутствие специальных норм расторжение соглашения, по которому передаются обязательства и меняется кредитор, подчиняется общим нормам, а именно:

• прекращение договора по согласованию с контрагентом (п. 1 ст. 450 ГК РФ);
• прекращение судебным решением по иску одного из контрагентов, если имело место существенное нарушение другой стороной (подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ) или существенное изменение обстоятельств (ст. 451 ГК РФ).

ВАЖНО! Невозможно прекратить договор после передачи денег и документов, удостоверяющих требование, т. е. после надлежащего исполнения (определение ВС РФ от 08.06.2015 по делу № А46-14792/2013).

• стороны могут договориться о специальных, отсутствующих в законе причинах для одностороннего расторжения договора либо реализации права на односторонний отказ от него во внесудебном порядке (ст. 310, п. 1 ст. 450.1 ГК РФ);
• если договор о передаче права требования — одна из поименованных ГК РФ сделок (дарение, купля-продажа и т. п.), к нему применяются правила о соответствующей сделке, в том числе в части расторжения (п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 54, далее — постановление № 54).

ВАЖНО! Трехсторонний договор цессии (с участием должника) можно расторгнуть, лишь достигнув соглашения трех сторон. Договоренности цедента и цессионария недостаточно (постановление 3-го ААС от 15.04.2013 по делу № А33-13028/2010д9).

Соглашение о расторжении договора цессии и расторжение в судебном порядке

Составляя соглашение о расторжении договора цессии, необходимо предусмотреть:

• вопрос расчетов (возврат денег или возмещение оплаты за право, произведенной иным способом);
• момент прекращения договора (принципиально важно для контракта, по которому переходило несколько прав требования в течение некоторого времени, т. к. часть договорных обязательств может быть надлежаще исполнена и не подлежит расторжению);
• обязанность по предупреждению должника о том, что право требования по-прежнему принадлежит первоначальному кредитору (если его успели уведомить о переходе права);
• вопросы возмещения убытков одной из сторон.

Расторжение договора в судебном порядке, как было сказано выше, возможно лишь при наличии особых оснований. Тогда как для расторжения договора уступки права требования по соглашению сторон достаточно их волеизъявления.

В настоящее время еще не сложилась практика применения п. 1 постановление № 54, в связи с чем сложно сделать выводы о том, какие нормы о расторжении отдельных видов договоров удобно применить к цессии соответствующего вида. Ранее же суды отказывали в применении таких оснований к расторжению, опираясь лишь на общие нормы ст. 450 (определение Свердловского облсуда от 11.07.2012 по делу № 33-7405/2012).

Вследствие этого можно рекомендовать:

• опираться на общие нормы о расторжении договоров, в отношении которых сложилась устойчивая практика применения их к цессии;
• обосновывая позицию нормами о расторжении договора купли-продажи и т. п., следить, чтобы предлагаемое основание для расторжения не противоречило правовой сущности цессии;
• заблаговременно предусмотреть в договоре основания для расторжения.

Как оспорить договор цессии — признать его недействительность или незаключенность?

Если сторона контракта считает, что защитить свое право можно, лишь полностью лишив юридической силы сделку с момента ее заключения, целесообразно рассмотреть вопрос, как оспорить договор цессии.

В качестве перспективного правового основания для оспаривания договора цессии по недействительности можно рассмотреть:

• мнимый характер сделки, поскольку долг был спешно передан цессионарию после того, как цедент узнал о наложении ареста на дебиторскую задолженность (постановление АС ВВО от 15.08.2017 по делу № А43-28441/2016);
• целью сделки было злоупотребление правом, а именно сокрытие прав требования от взыскания кредиторами (постановление АС МО от 01.03.2018 по делу № А40-135587/16);
• отсутствие одобрения сделки компетентным органом юрлица (постановление АС Уральского округа от 22.01.2018 по делу № А47-8957/2013);
• несоответствие прямому указанию закона, например уступка прав бенефициара по гарантии без уступки прав по основному обязательству (см. п. 9 постановления № 54).

Незаключенным договор цессии чаще всего признается по причине несогласования предмета, которое может выражаться в том, что:

• не указаны реквизиты договора, из которого возникло передаваемое обязательство — данное основание неприменимо, если между сторонами, упомянутыми в договоре уступки, в принципе существовал лишь один договор и возникло одно неисполненное обязательство (см. п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120, далее — письмо № 120);
• не указаны конкретное основание требований и период их возникновения, если передается требование из длящегося договора (п. 13 письма № 120).

По каким основаниям невозможно признание недействительным договора уступки права требования?

К недействительности уступки требования не приводит:

• недействительность передаваемого требования — цессионарий лишь вправе требовать от цедента возмещения убытков (п. 1 письма № 120);
• невозможность перехода требования (п. 8 постановления № 54);
• передача прав требования по обязательству, которое может возникнуть у должника только перед специальным субъектом, например кредитной организацией (п. 2 письма ВАС РФ № 120);
• указание на переход прав требования лишь после их оплаты (постановление Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 № 16283/09 по делу № А34-571/2009);
• отсутствие указания на размер оплаты права — в таком случае плата определяется по общим правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ (п. 3 постановления № 54);
• отсутствие регистрации уступки права требования, возникшего из договора, который подлежит госрегистрации — сделка по переходу права требования в данном случае будет иметь последствия для цедента, цессионария, надлежаще уведомленного должника, но не имеет юридической силы для трех лиц (см. п. 2 постановления № 54).

Итоги

Таким образом, расторжение договора уступки права требования по соглашению сторон возможно, но только до момента исполнения обязательств по такому договору. В случае если должника успели предупредить о переходе права новому кредитору, понадобится сообщить ему и о расторжении договора цессии.

Признание недействительным договора уступки права требования непросто. Зачастую формально одинаковые основания (например, неуказание на реквизиты договора, из которого возникло уступаемое обязательство) в разных обстоятельствах суды оценивают противоположным образом.