ДТП с участием пешехода

Сбил пешехода и что делать: пошаговая инструкция для водителя

По статистике Госавтоинспекции, в 2020 году произошло около 39 000 аварий с наездом на пешеходов. При этом каждый восьмой человек погибает в таких ДТП. Поэтому водитель должен быть предельно внимательным и следить за обстановкой на дороге. Но пешеходы также являются участниками дорожного движения. Соответственно, они тоже обязаны соблюдать ПДД. Поэтому не всегда за наезд на человека накажут автомобилиста.

Иллюстрация: «Право.Ru»/Оксана Острогорская

Чаще всего судьи назначают лишение прав водителям, сбившим пешеходов. Так, в июле 2018 года Егор Вершинин* ехал по двору многоквартирного дома. Не заметив несовершеннолетнего Ваню Трубчанинова*, он наехал на него. Ребенок ушибся головой и получил сотрясение. Приехавшие на место ДТП полицейские выписали Вершинину штраф 1000 руб. за нарушение ПДД в жилой зоне по ч. 1 ст. 12.28 КоАП «Нарушение правил для движения авто в жилых зонах». Они составили протокол осмотра места происшествия, схему места аварии, опросили очевидцев.

По заключению судебно-медицинской экспертизы Ване Трубчанинову причинили вред здоровью легкой тяжести. Поэтому инспектор направил дело по ч. 1 ст. 12.24 КоАП «Нарушение ПДД, повлекшее причинение вреда здоровью» для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Самары.

В судебном заседании Вершинин свою вину признал и обстоятельства ДТП не оспаривал. Но просил суд не забирать у него права, так как использует автомобиль для ухода за свекровью. Мать несовершеннолетнего потерпевшего просила лишить Вершинина водительского удостоверения. После аварии сын нуждается в постоянном присмотре врачей и реабилитации. Более того, Вершинин высказывал угрозы при разговорах с ней. По этой причине ей пришлось даже обращаться к адвокату.

Судья изучила материалы дела: рапорты сотрудников ГИБДД, протокол осмотра места происшествия, схему ДТП, фотографии с места аварии, а также заключение эксперта. Она установила, что травмы потерпевшего возникли по вине Вершинина, поэтому лишила его прав на один год по ч. 1 ст. 12.24 КоАП (дело № 5-13/2019).

Вершинин с решением суда не согласился и подал жалобу в Самарский областной суд. Он настаивал, что судья неверно установила обстоятельства аварии. К тому же обратила внимание только на объяснения полицейских и протокол об административном правонарушении, а другие документы не исследовала.

Судья Петр Тукмаков оставил решение суда в силе. Полицейские – это должностные лица, наделенные государственно-властными полномочиями, поэтому их устным показаниям и составленным документам нельзя не доверять, решила апелляция (дело № 12-59/2019).

Тогда Вершинин обратился в Верховный суд с требованием вернуть права. Он вспомнил, что на месте ДТП полицейские уже составляли на него идентичный протокол. Поэтому суд не мог привлекать его к ответственности за одно и то же нарушение.

Судья Сергей Никифоров поддержал позицию коллег. Несоблюдение ПДД в жилой зоне и причинение легкого вреда здоровью – это два разных нарушения. Водитель должен понести наказание за каждое из них. При этом суд правильно установил, что из-за автомобилиста пострадал потерпевший. Поэтому постановление является законным и обоснованным (дело № 46-АД19-21).

Когда водителя не накажут за наезд на человека

Если вины автовладельца в столкновении с пешеходом не будет, то полицейский не возбудит дело. Его также поддержит суд. Так, в ноябре 2019 года водитель Ирина Меренкова* ехала по ул. Пархоменко в Волгограде. Возле тротуаров было много припаркованных машин. Выйдя из-за них, Людмила Девиченко* стала переходить дорогу не по зебре. Автомобилист пыталась затормозить, но наезда на пешехода избежать не удалось. В результате Девиченко получила вред здоровью средней тяжести.

Инспектор ГИБДД приехал на место столкновения и зафиксировал обстоятельства аварии. Он направил материалы дела эксперту. Но специалист не смог определить, имела ли Меренкова возможность остановиться перед пешеходом и увидеть его заранее. На основании этого заключения, протокола осмотра места происшествия, схемы ДТП и объяснений его участников полицейский установил, что вины автомобилиста в наезде на пешехода нет. По этой причине он отказал в возбуждении дела.

Потерпевшая не согласилась с решением полицейского и подала жалобу в Центральный районный суд г. Волгограда. Она считала, что водитель могла затормозить перед ней. Судья Галина Рудых не согласилась с потерпевшей. Ведь из заключения экспертизы видно, что обзору водителя мешал другой автомобиль на встречке. К тому же на обочине дороги стояло много авто, а выскочившую из-за них женщину просто не было видно. Суд обратил внимание, что пешеход нарушила ПДД и перешла дорогу не по зебре. Поэтому инспектор вынес законное постановление (дело № 12-1297/2020).

Тогда Девиченко обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд. Она настаивала, что заключение эксперта не соответствует обстоятельствам ДТП. По этой причине инспектор отказал в возбуждении дела незаконно. Судья Игорь Циренщиков поддержал позицию коллег. Ведь в материалах дела нет доказательств, подтверждающих вину автомобилиста. Тот факт, что потерпевшая не согласилась с заключением эксперта, не является причиной для сомнения в его истинности. К тому же эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, а его выводы мотивированны (дело №07р-1143/2020).

Эксперты: водитель не всегда виновен в наезде на пешехода

Адвокат и автоюрист Сергей Радько говорит, что к спорным ситуациям относится наезд на пешехода вне зебры. Только автотехнический эксперт сможет ответить на вопрос, была ли у водителя техническая возможность остановиться перед человеком. Если она имелась, а автомобилист ею не воспользовался (отвлекся, растерялся и др.), то будет виновен в ДТП. Даже если пешеход перебегал дорогу в неположенном месте. Если водитель не смог затормозить по техническим причинам, то не понесет наказание за наезд. «Впрочем, отсутствие вины все равно не исключит возмещение вреда здоровью и компенсацию морального вреда пешеходу», – дополняет эксперт.

Читайте также:  Наличие аптечки в транспортном средстве по ПДД

Юрист Европейской юридической службы Дмитрий Беседин считает, что каждое ДТП с пешеходами сугубо индивидуально. Виновность водителя будет определять инспектор по обстоятельствам аварии и из заключения автотехнических, судебно-медицинских и других экспертиз. При этом если за рулем авто во время ДТП находился не собственник, то владельцу придется возмещать вред здоровью и нравственные страдания пешехода. Но собственник также может потребовать с пешехода деньги на ремонт его машины после аварии.

Рубрика «Вопрос–ответ»

Адвокат и автоюрист Сергей Радько отвечает, что водителю не получится себя полностью обезопасить. Ведь инспектор ГИБДД уже назначил ему штраф за непропуск пешехода. Теперь наказание будет зависеть от степени тяжести вреда здоровью. При легкой или средней автомобилист может рассчитывать на лишение прав или штраф, а при тяжкой наступит уголовная ответственность. «Размер наказания зависит от поведения виновного (признание вины, возмещение вреда и др.) и мнения пострадавшего», – добавляет эксперт.

Адвокат и автоюрист Сергей Радько поясняет, что в первую очередь водитель получит лишение прав до 2 лет или арест до 15 суток за оставление места аварии по ст. 12.27 КоАП «Невыполнение обязанностей при ДТП». Если пешеход обратится в полицию, то санкция будет зависеть от степени тяжести вреда здоровью пешехода. «В любом случае отъезд с места ДТП станет отягчающим обстоятельством при назначении наказания автомобилисту», – обращает внимание юрист.

Адвокат и автоюрист Сергей Радько говорит, что при наличии действующего полиса ОСАГО страховая компания возместит вред пешеходу. Размер выплаты будет зависеть от диагноза пострадавшего и заключения судебно-медицинского эксперта. Дополнительные расходы пешехода (санаторно-курортное лечение, протезирование и др.) и утраченный заработок возместит страховщик в пределах 500 000 руб. Весь ущерб сверх этой суммы, а также моральный вред будет компенсировать виновник аварии.

Адвокат и автоюрист Сергей Радько поясняет, что при вине пешехода и соблюдении ПДД автомобилистом последний не будет привлечен к ответственности за случившееся. Но нельзя забывать, что автомобиль – это источник повышенной опасности. По этой причине водитель обязан возместить вред здоровью пешехода, а также компенсировать понесенные им нравственные страдания.

Верховный суд разъяснил, когда можно безнаказанно уезжать с места ДТП

Итак, некто Аксенов не справился с управлением, в результате чего его автомобиль получил незначительные повреждения. Убедившись, что он может ехать дальше, Аксенов уехал. Однако в этот же день на него возбудили административное дело по факту того, что он скрылся с места происшествия. Откуда сотрудники ГИБДД узнали про аварию, в материалах дела не поясняется. Согласно протоколу, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Аксенов оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Мировой суд признал его виновным и лишил прав на один год. Районный, городской, а затем и Седьмой кассационный суды оставили это решение в силе. Но Верховный суд с этим не согласился.

Он напомнил, что согласно пункту 2.5. Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 2.6 водитель обязан дожидаться сотрудников ГИБДД на месте происшествия, если в ДТП пострадали люди. Если пострадавшего необходимо доставить в больницу, то водитель может это сделать, но потом вернуться на место происшествия. В этой аварии люди не пострадали.

Пункт 2.6.1 Правил гласит, что когда в ДТП вред причинен только имуществу, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место происшествия, если в соответствии с законодательством об ОСАГО оформление документов о ДТП может осуществляться без сотрудников полиции.

Исходя из этих положений, оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения вреда только имуществу и возможности оформления аварии по Европротоколу.

Как видно из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, в результате этой аварии вред причинен только автомобилю самого Аксенова. Пострадавших в этом происшествии нет, имущественного вреда другим лицам не причинено.

Таким образом, при отсутствии иных участников дорожно-транспортного происшествия, пострадавших и с учетом причинения вреда только имуществу самого Аксенова императивная обязанность оставаться на месте происшествия и сообщать о случившемся в полицию у него отсутствовала, указал Верховный суд.

На этом основании ВС решил постановления нижестоящих судов отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Надо сказать, что это не первое такое решение Верховного суда. Практика отмены лишения прав из-за аварий, в которых никому не причинен ущерб, довольно обширна. Достаточно давно этой практике следуют и кассационные суды.

Читайте также:  Особые отметки на водительском удостоверении

Так, недавно в обзоре своей судебной практики Первый кассационный суд привел дело одного водителя, которого нижестоящие суды лишили прав за то, что он якобы скрылся с места происшествия. Тогда водитель не справился с управлением, вылетел на встречную обочину, а затем и вовсе слетел в кювет. Машина остановилась,только врезавшись в дерево.

Убедившись, что никто не пострадал, кроме него самого, водитель отправился домой. Он собирался потом найти эвакуатор и вывезти машину. ГИБДД вызывать не стал, потому что, кроме него, никаких других участников ДТП не было. Однако проезжавшие мимо сотрудники ДПС увидели брошенную побитую машину и оформили протокол, указав в нем, что водитель не выполнил требований Правил дорожного движения в связи с ДТП. А именно, скрылся с места происшествия.

Тогда Первый кассационный суд разъяснил, что в соответствии с Законом “О безопасности дорожного движения” и Правилами дорожного движения “дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб”.

Но в материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что в результате происшедшего наступили последствия, указанные в Правилах. А значит, выводы о виновности водителя не подтверждены доказательствами. Поэтому решения нижестоящих судов были отменены, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью нарушения.

То есть, если в происшествии пострадал только автомобиль неудачливого водителя и нет ущерба третьим лицам, то и дорожно-транспортного происшествия нет. Следовательно, водитель может, не дожидаясь ГИБДД, отправляться на все четыре стороны. Но если бы дерево, в которое врезалась машина, кому-нибудь принадлежало, то факт ДТП был бы. И его уже надо было бы оформлять по всем правилам, с выплатой возмещения ущерба тому, кому это дерево принадлежит.

Еще более интересное заключение сделал председатель суда Ненецкого автономного округа. В том деле даже фигурировал второй участник аварии. Само происшествие произошло на парковке. Некая гражданка Медведева выезжала с нее задним ходом. Когда она собралась уже уезжать, то услышала звуковой сигнал. К ней подошел мужчина и сказал, что она задела другую машину. Дама осмотрела обе машины, повреждений не увидела и уехала. Однако бдительный гражданин сообщил об инциденте в ГИБДД, а также хозяину задетой машины. В итоге в гости к Медведевой пожаловали сотрудники ГИБДД, а позже мировой суд лишил ее прав. Это решение поддержал районный и городской суды.

Дело дошло до председателя суда Ненецкого автономного округа. И он указал, что само по себе взаимодействие, соприкосновение машин между собой без наступления последствий не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие и на водителя не могут быть возложены обязанности, предусмотренные Правилами при ДТП.

В протоколе о нарушении никаких повреждений автомобилей не зафиксировано. Из справки о ДТП было видно, что повреждения на машинах есть. Но ни ГИБДД, ни мировым судьей время и механизм образования этих повреждений не выяснялся: образовались ли они в результате наезда или были на транспортных средствах до наезда. Медведева отрицает наличие повреждений на ее автомобиле. Владелец второй машины никаких материальных претензий не предъявлял.

Автотехническая экспертиза на предмет наличия соотносимых между собой повреждений машин не проводилась, что не позволяет сделать однозначный вывод об имевшем место дорожно-транспортном происшествии с участием этих машин. Собранных доказательств недостаточно для того, чтобы вменить Медведевой оставление места ДТП. А поэтому председатель суда Ненецкого автономного округа отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью.

В общем, чтобы обвинить водителя в том, что он скрылся с места ДТП, надо еще доказать, что дорожно-транспортное происшествие было. А для этого необходимо несколько условий. Либо в результате ДТП должны были пострадать люди, либо другим гражданам должен был быть причинен ущерб. Причем если ущерб причинен автомобилю, то необходимо также доказать, что он причинен именно в результате взаимодействия машины пострадавшего и обвиняемого. Интересно, что такой судебной практике более двух лет. Однако до сих пор некоторые судьи только на основании протокола, составленного не очень продвинутыми в юридических тонкостях сотрудниками ГИБДД, продолжают лишать прав водителей якобы за оставление места ДТП, которого по факту не было.

Под колесами самокатов гибнет все больше людей

Количество ДТП с участием электросамокатов в России за семь месяцев этого года возросло на 66 процентов, а число погибших в них выросло в четыре раза.

Всего на дорогах произошло почти 270 таких аварий, жертвами которых стали восемь человек, еще 275 пострадали, сообщает ТАСС со ссылкой на ответ пресс-центра МВД на запрос агентства.

Так, с января по июль 2021 года в России произошло 266 ДТП с участием электросамокатов, в то время как годом ранее их количество не превысило 160. Почти в два раза увеличилось число таких происшествий с детьми – с 21 до 38.

По данным МВД, в ДТП с электросамокатами в 2021 году погибли восемь человек, в том числе один ребенок, пострадали 275, 39 из них дети. Число погибших увеличилось в четыре раза (с двух до восьми), а число пострадавших выросло почти на 70 процентов (с 164 до 275) по сравнению с таким же периодом прошлого года.

Читайте также:  Выполнение опасного обгона

Лидером по количеству ДТП с электросамокатами стал Санкт-Петербург, где зафиксировано 58 таких происшествий. На втором месте Москва с 55 ДТП. Далее идут Краснодарский край с 21 случаем, Татарстан с 12 и Подмосковье, где зафиксировано 11 таких происшествий.

Надо сказать, что эта статистика включает в себя только столкновения между машинами и электросамокатами. Если электросамокатчик наехал на пешехода и тот получил ранения или погиб, то ДТП это считаться не будет. Столкнулись два пешехода. В статистику МВД такие случаи не попадают.

В МВД напомнили, что статус средств индивидуальной мобильности, к которым относятся электросамокаты, все еще не определен, разработкой соответствующего проекта постановления правительства занимается минтранс.

Минтранс уже вносил свои предложения по изменению правил дорожного движения, в которых учитывались бы и электросамокаты, а также прочие гироскутеры. Их предлагалось назвать средствами индивидуальной мобильности – СИМ – и разрешить им двигаться по тротуарам со скоростью 20 км/ч. Причем под эти СИМ предлагалось подвести в том числе роликовые коньки и скейтборды.

Однако этот проект получил отрицательный отзыв от Аналитического центра при правительстве.

Теперь минтранс подготовил новый проект и внес его снова на рассмотрение в Аналитический центр. В нем уже никаких роликов и скетбордов. Но при этом предлагается разрешить движение электросамокатов не тяжелее 35 кг по тротуарам со скоростью не более 25 км/ч. По всей видимости, ведомству, отвечающему за транспорт, пешеходов совсем не жалко. Представьте себе столкновение с ребенком 100 килограммового мужика на 35 килограммовом электросамокате на скорости 25 км/ч.

Совершенно непонятно, откуда взялся именно такой вес, если большинство подобной техники весит 15 кг. Почему вдруг скорость выросла с 20, что уже в четыре раза больше пешеходной, до 25 км/ч?

Но теперь у этих поправок возникла и еще одна сложность. Согласно постановлению правительства менять правила можно только целиком. Поэтому в своих поправках минтранс предлагает сделать исключение из этой нормы для правил дорожного движения. Но есть подозрения, что эксперты Аналитического центра на это не пойдут. А значит, поправки вновь получат отрицательное заключение.

Полезные советы пешеходу – участнику ДТП

Что нужно и нельзя делать, чтобы добиться возмещения вреда, причиненного здоровью и имуществу? Как противостоять подставным свидетелям со стороны виновника ДТП? И в каком случае страховщик сможет взыскать с пострадавшего пешехода сумму, выплаченную водителю?

Статистика показывает, что дорожно-транспортные происшествия с участием пешеходов довольно распространены. За январь – апрель 2019 г. только в Москве произошло 1016 ДТП, в которых 57 человек погибли, 1005 человек получили вред здоровью разной степени.

Если пешеход стал участником ДТП, ему следует руководствоваться правилами, которые в последующем помогут добиться возмещения вреда, причиненного здоровью и имуществу, взыскать компенсацию морального вреда. Знание своих прав и обязанностей позволит защитить свои интересы в ходе проведения следственных действий и в суде.

Что делать пешеходу, если он стал участником ДТП?

Если вы пострадавший пешеход, но можете двигаться, до приезда сотрудников ГИБДД на место происшествия запишите государственный номер машины, водитель которого наехал на вас (если он попытается скрыться с места ДТП), Ф.И.О. и телефоны свидетелей (если они на машине, то ее государственный номер). Сделайте фото- и видеосъемку места ДТП.

Если вашему здоровью был причинен вред, даже легкий, вызывайте скорую помощь и не отказывайтесь от госпитализации. При отказе протокол о ДТП с наездом на пешехода не оформляется (если не зафиксировано иное нарушение водителем ПДД), так как в этом случае считается, что пострадавшего нет, вред здоровью и материальный ущерб не причинялись. Часто через два-три дня выясняется, что у пешехода перелом или ушиб внутренних органов, но доказать их причину не удается.

Принимайте активное участие при опросе свидетелей и составлении сотрудником ГИБДД протокола осмотра и схемы места ДТП, протокола осмотра транспортного средства. Вы вправе ознакомиться с протоколами на месте ДТП. Если возможно, сфотографируйте их, поскольку КоАП РФ не предусматривает выдачу потерпевшим копии протокола осмотра места ДТП. Если у вас есть замечания, их необходимо указать в протоколе.

Нужно иметь в виду, что в случае несогласия участников дорожно-транспортного происшествия со схемой места ДТП, отказа от ее подписания либо их отсутствия при ее составлении она удостоверяется понятыми либо с применением видеозаписи.

На месте ДТП вы можете не давать показания, сославшись на шоковое состояние.

После аварии как можно быстрее (в Москве – в течение 5 дней с момента ДТП) позвоните на горячую линию городской системы видеонаблюдения и оставьте заявку на сохранение видеоархива с камер по месту происшествия. Оператору горячей линии нужно будет сообщить дату, время и адрес места ДТП. После этого вам сообщат номер заявки. Его необходимо передать сотрудникам ГИБДД или адвокату. Только они смогут получить видеозапись.

Если ДТП произошло в Москве, следует звонить на номер горячей линии: 8 (495) 587-00-02.

Читайте также:  Дорожная разметка по правилам ДД

Как действовать пешеходу при проведении расследования по факту ДТП?

Чтобы ваши права как пострадавшего пешехода в ходе расследований не нарушались, лучше обратиться за юридической помощью к адвокату, который будет представлять ваши интересы. В этом случае все необходимые процессуальные действия от вашего имени совершит он. Если же вы решили справиться своими силами, то следует знать следующее:

1. Необходимо проведение медицинской экспертизы для определения степени тяжести причиненного вреда здоровью. Ее назначает сотрудник полиции.

2. Сохраняйте все рецепты, выписанные врачом, и чеки, выданные при покупке медикаментов. Они могут пригодиться в будущем, когда нужно будет доказать расходы на восстановление здоровья, если выплата страховой компании не покроет затраты на лечение.

3. Если возбуждено дело об административном правонарушении, следует ознакомиться с его материалами. Случается, пострадавший пешеход не всегда получает постановление ГИБДД или решение суда, рассмотревших дело. Позже он узнает, что дело было закрыто, он признан виновным, при этом сроки для обжалования пропущены.

С уголовным делом ознакомиться не получится из-за тайны следствия. Но выход есть. Часто дело возбуждают сотрудники ГИБДД. Потом, если здоровью участника ДТП причинен тяжкий вред или он погиб, передают в ОВД. Нужно успеть ознакомиться с материалами, пока они находятся в ГИБДД.

4. В случае отказа предоставить материалы дела для ознакомления необходимо написать жалобу начальнику сотрудника ГИБДД.

5. После ознакомления с материалами дела необходимо проверить, все ли указанные вами свидетели опрошены. Если нет, попросите допросить остальных свидетелей.

Данные о свидетелях ДТП, которые имеются у пострадавшего или его родственников, необходимо сообщить дознавателю для их вызова на допрос. Также родственникам лучше самостоятельно связаться со свидетелями, сообщить, что им придется явиться на допрос, попросить их прийти.

6. Если вас не допросили на месте происшествия или в больнице, следует дать свои пояснения о произошедшем ДТП.

С какими проблемами может столкнуться пешеход?

Особая проблема – подставные свидетели со стороны виновника происшествия, которые вдруг «находятся» после того, как произошла авария. В этом случае помогут запись момента ДТП камерой видеофиксации и фотографии места происшествия, сделанные очевидцами. Можно попросить адвоката к суду запросить у операторов мобильной связи данные биллинга телефонов таких «свидетелей». Это позволит доказать, что они не были в районе ДТП в момент аварии.

На какие выплаты может рассчитывать пешеход, если он не виновен в ДТП?

Если пешеход невиновен, он вправе обратиться в страховую компанию виновника ДТП для получения страховой суммы за вред здоровью. Размер выплаты определяется в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164) и может составлять не более 500 тыс. руб.

В случае если виновник скрылся с места ДТП, не имел полиса ОСАГО или у страховой компании отозвали лицензию, то необходимо обратиться в Российский союз автостраховщиков. На сайте РСА размещена информация о получении компенсационных выплат.

Если страховая сумма не покрыла расходы на лечение, то можно получить дополнительную выплату. Но нужно иметь в виду: выплаты страховой организации не могут превышать 500 тыс. руб. Если расходы на восстановление здоровья оказались больше, компенсация взыскивается с виновника происшествия.

Если пешеход виноват в ДТП, он может получить компенсацию за причиненный ему вред?

Если пешеход виновен, то взыскивать компенсацию за причинение вреда здоровью нужно не со страховой компании, а с водителя.

Пострадавший пешеход независимо от его вины может рассчитывать также на возмещение морального вреда. Компенсация взыскивается с причинителя вреда.

В качестве доказательств физических и нравственных страданий суду нужно будет предоставить фотографии травмы, описать болезненные процедуры, которым пешеход подвергался в больнице, рассказать, как изменилась его жизнь и чего он лишился из-за произошедшего ДТП.

Если виновным в происшествии будет признан пешеход, то размер расходов судьей может быть снижен, а имущественный ущерб не будет возмещен.

Может ли страховщик взыскать с пешехода сумму, выплаченную водителю?

Ранее с пешеходов – виновников ДТП страховые организации в рамках ОСАГО взыскивали суммы, выплаченные водителям на восстановительный ремонт машины. В настоящее время действуют поправки в Закон об ОСАГО, которые внесены Минфином по предложению МОД «Союз пешеходов». Страховым компаниям запрещено предъявлять требования к пострадавшим пешеходам об оплате затрат на ремонт сбивших их автомобилей. Но это правило не распространяется на КАСКО.

Расследование наезда на пешехода

Статья адресована как пешеходам, так и водителям, попавшим в ДТП, и содержит информацию о том, как осуществляется производство по делам об авариях с участием пешеходов. Вы также узнаете о методике расследования, используемой правоохранительными органами.

Наиболее распространенным видом дорожно-транспортных происшествий (ДТП), при которых наступают тяжкие последствия, является наезд на пешехода.

Установление обстоятельств дорожных аварий с участием пешеходов и определение виновных в них лиц, имеет специфические черты.

Поэтому важно знать, как происходит расследование наезда на пешехода.

Часто спор между участниками указанных происшествий решается не в пользу водителей транспортных средств.

В некоторых случаях водители транспортных средств, не проявляя должной внимательности или умышленно, допускают нарушения правил дорожного движения (ПДД РФ), которые состоят в причинной связи с наездом на пешехода.

Читайте также:  Скорость движения транспортных средств по ПДД

Результатом виновных действий является предусмотренная законом ответственность: административная, уголовная, материальная.

В других случаях, действуя строго в соответствии с предписаниями ПДД РФ, владельцы источника повышенной опасности – автомототранспортных средств, привлекаются к гражданско-правовой ответственности и при отсутствии вины.

Подробности читайте в статьях:

Между тем, по вине пешеходов на дорогах России совершается около одной трети всех ДТП.

Наиболее распространенными нарушениями, являющимися причинами наездов на пешеходов, считаются: переход проезжей части дороги в неустановленных правилами дорожного движения местах, выход на проезжую часть дороги в непосредственной близости перед транспортным средством.

Нередко сопутствующим фактором при наезде на пешеходов является их нахождение в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Для того, чтобы ответственность между водителями транспортных средств и пешеходами была распределена в соответствии с принципами законности и справедливости, необходимо квалифицированное документирование и расследование каждого ДТП.

Если у гостей нашего сайта после ознакомления со статьей или в ходе его появятся дополнительные или уточняющие вопросы либо вам потребуется бесплатная квалифицированная правовая помощь по рассматриваемой теме, то мы рекомендуем позвонить по указанным выше номерам телефонов в нашу службу поддержки или воспользоваться формой обратной связи.

Вы также можете задать интересующий вопрос в комментариях к данной статье.

Все подробности читайте:

Как оформляется наезд на пешехода

Отличительной чертой абсолютного большинства автодорожных происшествий с участием пешеходов является наступление тяжких последствий в виде причинения вреда жизни или здоровью потерпевших.

Действующее законодательство предписывает выполнение следующих правил оформления и расследования ДТП с пострадавшими.

В обязательном порядке составляется протокол осмотра места происшествия.

При ДТП с тяжкими последствиями на место аварии выезжает следственно-оперативная группа под руководством следователя.

При необходимости к осмотру привлекается эксперт – криминалист и эксперт автотехник.

Подробности в статье:

На месте аварии производится осмотр транспортного средства, результаты которого заносятся в протокол.

Подробности в статье:

Устанавливаются и опрашиваются стороны и свидетели происшествия.

При этом в числе прочих обстоятельств выяснению подлежат: скорость движения транспортного средства перед наездом на пешехода, момент обнаружения опасности водителем и расстояние на котором водитель увидел пешехода на проезжей части дороги, темп, направление и траектория движения пешехода.

В целях установления механизма ДТП, определения взаимодействия транспортного средства и человека в момент наезда, исследования следов аварии, назначается профильная автоэкспертиза.

Подробности в статье:

Для определения механизма образования телесных повреждений, степени тяжести вреда, причиненного здоровью, и (или) причины смерти назначается судебно-медицинская экспертиза (СМЭ).

Для оценки соответствия действий водителей автомототранспортных средств техническим требованиям ПДД РФ и исследования вопроса о причинно-следственной связи этих действий с наступлением ДТП назначается автотехническая экспертиза.

Подробности в статье:

По результатам расследования принимается процессуальное решение о привлечении виновного лица к предусмотренной законом ответственности или о прекращении производства по делу.

Условия привлечения к ответственности водителя за наезд на пешехода

Конечной целью расследования происшествия о наезде на пешехода транспортного средства является решение вопроса о наличии у водителя технической возможности предотвратить происшествие.

Под возможностью избежать наезда на пешехода понимается способность водителя предотвратить ДТП путем выполнения предписаний п. 10.1 ПДД РФ в условиях конкретной дорожно-транспортной ситуации.

Абзац №2 указанной нормы Правил устанавливает, что при возникновении опасности для движения, водитель транспортного средства, обнаруживший эту опасность, должен принять меры к снижению скорости движения вплоть до полной остановки.

Условиями наступления ответственности за нарушение абзаца № 2 п. 10.1 ПДД РФ являются наличие у лица, управлявшего автомобилем, возможности обнаружить пешехода на проезжей части дороги на расстоянии достаточном для остановки при движении автомобиля с безопасной скоростью и невыполнение предписаний об остановке транспортного средства.

При этом действующие Правила во всех случаях не предусматривают маневр в качестве способа предотвращения наезда.

Иными словами, если у водителя была возможность увидеть пешехода и остановиться, а он не смог это сделать (отвлёкся, превысил скорость движения, попытался объехать препятствие и не справился с управлением и др.), то имеются основания для предъявления ему обвинения в невыполнении требований абзаца № 2 п. 10.1. ПДД РФ.

Следственно-судебная практика исходит из того, что моментом возникновения опасности для движения автомототранспортного средства считается появление пешехода на проезжей части дороги.

Уважаемые читатели, мы рассмотрели заявленные в начале статьи вопросы по теме происшествий, связанных с наездами транспортных средств на пешеходов.

Полагаем, что понимание сути проблемы является прологом к ее правильному решению.

При возникновении дополнительных вопросов обращайтесь за юридической поддержкой к нашим юристам, будем рады вам помочь.

Комментарии

Здравствуйте.
Вами описан классический пример дорожно-транспо ртного происшествия, то есть события, произошедшего с участием автомобиля, в процессе его движения, при котором причинен вред здоровью.
Производство по делам данной категории отнесено к компетенции органов МВД ГИБДД РФ.
Наказание за такое правонарушение предусмотрено ст. 12.14 ч1, ч.2 Кодекса РФ об административны х правонарушений. Наказания по указанным статьям предусмотрено в виде административно го штрафа или лишения права управления транспортными средствами в размере и сроки указанные в санкции статьи.

Читайте также:  Персональная карта водителя для тахографа

Для справки:
Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, –
влечет наложение административно го штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, –
влечет наложение административно го штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Однако, если в процессе производства по делу будет доказан факт умышленного причинения вреда здоровью, то дело передается в органы полиции для проведения дознания. По результатам расследования происшествия, сотрудники полиции принимают решение о возбуждении уголовного дела или отказывают в его возбуждении. Вид и размер ответственности в этом случае зависит от квалификации действий нарушителя закона.

Таким образом, нарушитель должен быть привлечен ибо к административно й , либо к уголовной ответственности .

Также , лицо, которому причинен вред (потрепавший) вправе требовать с причинителя вреда полного возмещения и компенсации морального вреда, при наличии такового.

Задайте нам вопрос

Данная статья подготовлена на основании действующего российского законодательства, а также с учетом практического опыта адвокатов, специализирующихся на защите прав и интересов участников ДТП, действующих экспертов и сотрудников ГИБДД МВД России.

Однако каждая ситуация имеет свои особенности. Поэтому, если вы не нашли ответа конкретно по вашей проблеме, то бесплатно проконсультируйтесь с автоюристом непосредственно на сайте или по телефонам:

Единый федеральный номер

Москва и область

ДТП с участием пешехода

Добрый день, уважаемый читатель.

В этой статье речь пойдет про ДТП с участием пешехода. Такие аварии являются довольно опасными для пешеходов и часто ведут к серьезным последствиям как для здоровья пешехода, так и для кошелька водителя.

Однако сразу же следует отметить, что виновником наезда на пешехода далеко не всегда является водитель автомобиля. Соответственно, не всегда водителю придется нести наказание за аварию.

ДТП по вине пешехода

Прежде чем переходит к рассмотрению конкретных дорожных ситуаций, хочу отметить, что большое количество наездов на пешеходов происходит в темное время суток. Связано это с тем, что водитель не всегда успевает вовремя заметить на дороге пешехода в темной одежде и затормозить. Что касается пешеходов, то далеко не каждый из них понимает, что в темное время суток водителю хуже видно дорогу. Поэтому многие пешеходы переходят дорогу точно также, как делают это днем.

Если Вам приходится часто переходить дорогу в темное время суток, тем более дорогу неосвещенную или плохо освещенную, то рекомендую обзавестись светоотражающими элементами одежды. Например, это могут быть 2 белые светоотражающие полосы на штанинах брюк. Пешехода с подобными элементами хорошо видно в темноте, поэтому риск попасть под колеса намного меньше.

Примечание. Напомню, что с 1 июля 2015 года пешеходы вне населенных пунктов обязаны иметь световозвращатели. В населенных пунктах такой обязанности нет, однако правила все же рекомендуют иметь подобные элементы.

Перейдем к рассмотрению аварий по вине пешеходов. Для того, чтобы пешеход оказался виновником ДТП, необходимо, чтобы он нарушил один из пунктов ПДД. Чаще всего имеют место следующие нарушения:

  • Пешеход переходит дорогу по регулируемому переходу на красный сигнал светофора.
  • Пешеход переходит дорогу вне пешеходного перехода.

Рассмотрим самые распространенные причины, по которым пешеходы нарушают правила:

1. Пешеход торопится и поэтому хочет перейти дорогу по кратчайшему пути. Именно спешка является причиной очень многих дорожно-транспортных происшествий. Поэтому если Вы понимаете, что приходится торопиться при участии в дорожном движении, то остановитесь на пару минут и переведите дух. Лучше опоздать по делам, чем попасть в ДТП и опоздать еще больше.

2. Пешеход не знает правил и переходит там, где маневр ему кажется наиболее удобным и безопасным. Этот пункт может быть разбит на несколько распространенных ситуаций:

  • Пешеход-ребенок выбегает на дорогу в процессе игры. Чаще всего такие случаи происходят в спальных районах городов, поэтому там устанавливают знаки, дополнительно ограничивающие скорость (40 км/ч).
  • Пешеход-пенсионер, который помнит те времена, когда машины были диковинкой и появлялись на дороге не чаще раза в неделю. Поэтому он ходит по проезжей части, как по тротуару. Такого пешехода, к сожалению, переубедить очень сложно.
  • Местный пешеход, который по привычке переходит дорогу там, где еще недавно был пешеходный переход. Организацию дорожного движения время от времени меняют, в связи с этим исчезают привычные переходы. Однако далеко не каждый пешеход обращает внимание на знаки и разметку. Многие продолжают ходить по привычному маршруту в течение нескольких недель после демонтажа пешеходного перехода. Ситуация довольно опасная, так как водители уже не уступают дорогу, а пешеходы все равно идут.
  • Пешеход бежит за троллейбусом. В данном случае человек сильно нервничает, т.к. боится опоздать на общественный транспорт. При этом спешка затуманивает мозг и пешеход может вообще не обратить внимание на автомобили, перед которыми он пытается проскочить. Так что будьте крайне внимательны проезжая мимо остановок общественного транспорта. Рядом с ними ежегодно происходит огромное количество наездов на пешеходов.
Читайте также:  Возможно ли подать машину в угон без документов

Это лишь несколько распространенных ситуаций, о которых должны знать и пешеходы и водители.

Напомню, что при переходе проезжей части вне пешеходного перехода (на перекрестке или просто на дороге) пешеход не должен создавать помех транспортным средствам и выходить из-за препятствий, ограничивающих обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся машин.

Кроме того, рекомендую и на пешеходных переходах не выходить из-за припаркованных автомобилей, не убедившись в собственной безопасности. В случае ДТП на переходе виноватым скорее всего окажется водитель автомобиля, однако и самому пешеходу следует позаботиться о собственной безопасности. Не следует выходить на переход не глядя. Лучше постоять подольше и дождаться, когда Вас пропустят, чем поспешить и уехать в больницу на автомобиле скорой помощи.

Ответственность пешехода за ДТП

В 2021 году ответственность пешехода за нарушение правил дорожного движения невелика. Максимальный штраф – 1 000 рублей (статья 12.30 КоАП).

Однако если по вине пешехода произойдет ДТП, в котором будет причинен вред здоровью, то наказание будет более серьезным:

  • Легкий или средней тяжести вред здоровью – штраф в размере 1 000 – 1 500 рублей (статья 12.30 КоАП).
  • Тяжкий вред здоровью – уголовная ответственность вплоть до лишения свободы на срок до двух лет (статья 268 УК РФ).
  • Смерть человека – уголовная ответственность вплоть до лишения свободы на срок до четырех лет (статья 268 УК РФ).
  • Смерть двух или более людей – уголовная ответственность вплоть до лишения свободы на срок до семи лет (статья 268 УК РФ).

Обратите внимание, что пешеход может в том числе попасть за решетку при нарушении правил дорожного движения.

Наезд на пешехода по вине водителя

В отличие от пешехода водитель может допустить гораздо больше нарушений, которые приведут к наезду:

  1. ДТП на нерегулируемом пешеходном переходе. Причиной наезда может послужить то, что водитель вовремя не заметил пешехода, либо вообще не заметил пешеходный переход.
  2. ДТП при повороте на перекрестке (пункт 13.1 ПДД) либо при съезде с дороги (пункт 8.3 ПДД). К сожалению, далеко не каждый водитель знает о том, что при повороте следует уступить дорогу пешеходам. Кроме того, далеко не всегда удается заметить пешехода, которого скрывают припаркованные автомобили или других препятствия.
  3. Наезд на пешехода на регулируемом пешеходном переходе.
  4. ДТП вне пешеходного перехода при движении с превышением скорости или при нарушении другого пункта правил.

Однако не только нарушения правил могут послужить причиной наезда. Существуют несколько ситуаций, при которых водителю следует быть особо внимательным:

  1. Остановки общественного транспорта. В непосредственной близости от них пешеходы могут неожиданно появляться на дороге.
  2. Притормаживающие автомобили. Некоторые водители пропускают пешеходов везде (в том числе вне пешеходных переходов) и если этого вовремя не заметить, можно попасть в неприятное ДТП.
  3. Припаркованные у края проезжей части автомобили. Хаотичная парковка транспортных средств затрудняет движение по дороге. Однако это не останавливает пешеходов и они могут неожиданно выйти на проезжую часть.
  4. Пешеходы, переходящие проезжую часть в темное время суток и не имеющие светоотражающих предметов. Даже на пешеходном переходе человека, одетого в темную одежду, удается заметить не сразу.
  5. Неширокие дороги в спальных районах города. На такую дорогу может неожиданно выбежать ребенок, увлеченный игрой.

Если скомбинировать несколько перечисленных факторов, получится еще более неприятная ситуация:

Например, нерегулируемый пешеходный переход, расположенный около остановки общественного транспорта, рядом с которым припаркован грузовик или микроавтобус, в темное время суток. В такую ситуацию может попасть любой водитель. Вероятность неожиданного появления пешехода при этом довольно большая, а заметить его вовремя оказывается довольно сложно. Так что будьте предельно осторожны, двигайтесь со скоростью 20-30 км/ч, внимательно следите за другими участниками движения.

Ответственность водителя за наезд на пешехода

Водитель, который допустил наезд на пешехода, может быть привлечен к ответственности по следующим пунктам:

1. За нарушение правил, повлекшее наезд на пешехода.

Например, в случае наезда на пешеходном переходе – штраф в размере 1 500 – 2 500 рублей.

2. Штрафы за другие нарушения правил, которые могут быть между делом выявлены сотрудниками ГИБДД.

3. Дополнительное административное или уголовное наказание в случае причинения вреда здоровью пешехода:

  • Легкий вред здоровью – штраф 2 500 – 5 000 рублей или лишение водительских прав на 12 – 18 месяцев.
  • Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего – штраф 10 000 – 25 000 рублей или лишение водительского удостоверения на 18 – 24 месяцев.
  • Тяжкий вред здоровью потерпевшего – уголовная ответственность вплоть до лишения свободы на срок до двух лет.
  • Смерть пешехода – уголовная ответственность вплоть до лишения свободы на срок до пяти лет.
  • Смерть нескольких пешеходов – уголовная ответственность вплоть до лишения свободы на срок до семи лет.

Примечание. Водитель должен быть наказан лишь в том случае, если с его стороны было совершено нарушение правил дорожного движения, которое и повлекло возникновение дорожно-транспортного происшествия.

Если рассматривать ситуацию в целом, то следует отметить, что наезд на пешехода чаще всего происходит случайно из-за одновременного воздействия нескольких факторов. Поэтому и пешеходам, и водителям транспортных средств нужно внимательно следить за дорожной ситуацией и не рисковать собственными жизнью и здоровьем.

Читайте также:  Оформление газели в лизинг для ИП

Что делать, если стал свидетелем ДТП?

Многие граждане, увидев столкновение нескольких автомобилей, пугаются и стараются не вмешиваться в происходящее, считая, что водители разберутся сами. Однако зачастую такое поведение приводит к большим проблемам юридического толка. Как должны вести себя пешеходы после увиденного ими ДТП, рассказывает член Ассоциации юристов России (АЮР), заместитель председателя Общества защиты прав автомобилистов (ОСА) Алексей Румянцев.

Два вида ДТП

Свидетельские показания могут помочь выявить правонарушителя, а порой и раскрыть преступление.

Свидетели очень помогают и при восстановлении полной картины ДТП между двигавшимися по дороге автомобилями. Бывает, что на столкнувшихся автомобилях нет видеорегистраторов и каждый водитель утверждает, что проехал перекресток на разрешающий сигнал светофора. Пролить свет на случившееся и определить, кто из водителей лукавит, могут только показания свидетелей.

Помощь свидетелей при ДТП

Человек получает статус свидетеля, как только он оставляет подпись в протоколе или в ином официальном документе, описывающем ДТП. Если вы стали очевидцем какого-то события, решили выполнить свой гражданский долг и помочь разобраться в случившемся, то вы не только имеете право на это, но и наделяетесь определенным кругом обязанностей.

В первую очередь после ДТП необходимо выяснить у его участников, не требуется ли кому-нибудь медицинская помощь. При необходимости ее надо оказать до приезда скорой помощи. Для этого имеются стандартные аптечки.

Если автомобили загорелись, то только помощь случайных прохожих, ставших свидетелями происшествия, может спасти людей в них. Свидетели должны вызвать пожарных и скорую помощь и до их приезда содействовать в тушении пожара. В каждом автомобиле есть огнетушители, с помощью которых это делается. В противном случае им могут быть предъявлены обвинения в неоказании помощи пострадавшим и оставлении людей в заведомо опасной ситуации.

Когда приедут сотрудники ГИБДД, необходимо в письменном виде правдиво изложить показания об известных деталях происшествия.

Права и обязанности в суде

Надо быть готовым к тому, что в дальнейшем свидетелей могут вызвать в суд, где будет рассматриваться дело по факту ДТП.

Согласно ст. 25.6 КоАП РФ, свидетель обязан явиться по вызову судьи, должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных данной статьей, свидетель может быть привлечен к административной ответственности. Также, если свидетель будет уклоняться от явки в суд, а суд сочтет его присутствие обязательным для надлежащего рассмотрения дела по существу, то свидетель может быть подвергнут принудительному приводу.

Также хотелось бы предостеречь тех, кто решит помочь знакомому уйти от ответственности, дав суду ложные показания. Грамотный судья или юрист сможет распознать ложь, что только усугубит положение этого знакомого. Солгавшие свидетели могут быть привлечены к административной ответственности за дачу ложных показаний. Если же выяснится, что человек лжесвидетельствовал в уголовном процессе, то его привлекут к уголовной ответственности.

При необходимости свидетелю могут быть возмещены расходы в связи с явкой в суд. Указанные расходы включают в себя расходы на проезд, расходы по найму жилого помещения и суточные.

У свидетеля есть и права. Он вправе давать показания на родном языке и при необходимости пользоваться помощью переводчика. Также он не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Это ваше право, а не обязанность.

За отказ свидетельствовать против близких родственников привлекать свидетеля к ответственности никто не сможет. Допустим, если вашего супруга обвиняют в том или ином правонарушении, то вы можете не давать каких-либо показаний относительно произошедшего. Если же решитесь, то показания должны быть честными и объективными.

Что делать, если инспектор ГИБДД отказывается брать показания свидетелей?

Иногда при споре с сотрудниками ГИБДД те отказываются записать в протокол в качестве свидетеля родственника участника ДТП, сидящего рядом в машине, мотивируя это тем, что родственник является заинтересованным лицом и не может быть свидетелем. Это не соответствует действительности, и такой отказ со стороны инспектора ГИБДД является нарушением.

Свидетелем может являться любое лицо, которому что-либо известно по делу. Поэтому если ваш родственник стал свидетелем вашего ДТП, то вы вправе настоять на том, чтобы и с него взяли объяснения. Оценивать показания такого свидетеля будет суд в совокупности с иными имеющимися доказательствами.

Защита свидетелей

Бывает, что в некоторых особенно резонансных делах может оказываться давление на свидетелей. Их могут запугивать, шантажировать, угрожать применить к ним физическое воздействие, если те не поменяют свои показания или не откажутся от них. Если жизни или здоровью свидетелей реально угрожает опасность, то они могут попасть в так называемую программу по защите свидетелей. Защита свидетелей — это совокупность мер по обеспечению безопасности свидетелей на время проведения судебного разбирательства, а в случае необходимости — и после его окончания.

Быть свидетелем — это нелегкое, а порой и опасное занятие. Однако благодаря свидетелям виновник может понести заслуженное наказание, а невиновный будет оправдан. Поэтому свидетелям необходимо с пониманием относиться к своему важному статусу.

Читайте также:  Лишение прав за перегруз транспортного средства

Верховный суд разъяснил, когда можно безнаказанно уезжать с места ДТП

Итак, некто Аксенов не справился с управлением, в результате чего его автомобиль получил незначительные повреждения. Убедившись, что он может ехать дальше, Аксенов уехал. Однако в этот же день на него возбудили административное дело по факту того, что он скрылся с места происшествия. Откуда сотрудники ГИБДД узнали про аварию, в материалах дела не поясняется. Согласно протоколу, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Аксенов оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Мировой суд признал его виновным и лишил прав на один год. Районный, городской, а затем и Седьмой кассационный суды оставили это решение в силе. Но Верховный суд с этим не согласился.

Он напомнил, что согласно пункту 2.5. Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 2.6 водитель обязан дожидаться сотрудников ГИБДД на месте происшествия, если в ДТП пострадали люди. Если пострадавшего необходимо доставить в больницу, то водитель может это сделать, но потом вернуться на место происшествия. В этой аварии люди не пострадали.

Пункт 2.6.1 Правил гласит, что когда в ДТП вред причинен только имуществу, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место происшествия, если в соответствии с законодательством об ОСАГО оформление документов о ДТП может осуществляться без сотрудников полиции.

Исходя из этих положений, оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения вреда только имуществу и возможности оформления аварии по Европротоколу.

Как видно из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, в результате этой аварии вред причинен только автомобилю самого Аксенова. Пострадавших в этом происшествии нет, имущественного вреда другим лицам не причинено.

Таким образом, при отсутствии иных участников дорожно-транспортного происшествия, пострадавших и с учетом причинения вреда только имуществу самого Аксенова императивная обязанность оставаться на месте происшествия и сообщать о случившемся в полицию у него отсутствовала, указал Верховный суд.

На этом основании ВС решил постановления нижестоящих судов отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Надо сказать, что это не первое такое решение Верховного суда. Практика отмены лишения прав из-за аварий, в которых никому не причинен ущерб, довольно обширна. Достаточно давно этой практике следуют и кассационные суды.

Так, недавно в обзоре своей судебной практики Первый кассационный суд привел дело одного водителя, которого нижестоящие суды лишили прав за то, что он якобы скрылся с места происшествия. Тогда водитель не справился с управлением, вылетел на встречную обочину, а затем и вовсе слетел в кювет. Машина остановилась,только врезавшись в дерево.

Убедившись, что никто не пострадал, кроме него самого, водитель отправился домой. Он собирался потом найти эвакуатор и вывезти машину. ГИБДД вызывать не стал, потому что, кроме него, никаких других участников ДТП не было. Однако проезжавшие мимо сотрудники ДПС увидели брошенную побитую машину и оформили протокол, указав в нем, что водитель не выполнил требований Правил дорожного движения в связи с ДТП. А именно, скрылся с места происшествия.

Тогда Первый кассационный суд разъяснил, что в соответствии с Законом “О безопасности дорожного движения” и Правилами дорожного движения “дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб”.

Но в материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что в результате происшедшего наступили последствия, указанные в Правилах. А значит, выводы о виновности водителя не подтверждены доказательствами. Поэтому решения нижестоящих судов были отменены, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью нарушения.

То есть, если в происшествии пострадал только автомобиль неудачливого водителя и нет ущерба третьим лицам, то и дорожно-транспортного происшествия нет. Следовательно, водитель может, не дожидаясь ГИБДД, отправляться на все четыре стороны. Но если бы дерево, в которое врезалась машина, кому-нибудь принадлежало, то факт ДТП был бы. И его уже надо было бы оформлять по всем правилам, с выплатой возмещения ущерба тому, кому это дерево принадлежит.

Еще более интересное заключение сделал председатель суда Ненецкого автономного округа. В том деле даже фигурировал второй участник аварии. Само происшествие произошло на парковке. Некая гражданка Медведева выезжала с нее задним ходом. Когда она собралась уже уезжать, то услышала звуковой сигнал. К ней подошел мужчина и сказал, что она задела другую машину. Дама осмотрела обе машины, повреждений не увидела и уехала. Однако бдительный гражданин сообщил об инциденте в ГИБДД, а также хозяину задетой машины. В итоге в гости к Медведевой пожаловали сотрудники ГИБДД, а позже мировой суд лишил ее прав. Это решение поддержал районный и городской суды.

Читайте также:  ПТС выданный на таможне

Дело дошло до председателя суда Ненецкого автономного округа. И он указал, что само по себе взаимодействие, соприкосновение машин между собой без наступления последствий не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие и на водителя не могут быть возложены обязанности, предусмотренные Правилами при ДТП.

В протоколе о нарушении никаких повреждений автомобилей не зафиксировано. Из справки о ДТП было видно, что повреждения на машинах есть. Но ни ГИБДД, ни мировым судьей время и механизм образования этих повреждений не выяснялся: образовались ли они в результате наезда или были на транспортных средствах до наезда. Медведева отрицает наличие повреждений на ее автомобиле. Владелец второй машины никаких материальных претензий не предъявлял.

Автотехническая экспертиза на предмет наличия соотносимых между собой повреждений машин не проводилась, что не позволяет сделать однозначный вывод об имевшем место дорожно-транспортном происшествии с участием этих машин. Собранных доказательств недостаточно для того, чтобы вменить Медведевой оставление места ДТП. А поэтому председатель суда Ненецкого автономного округа отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью.

В общем, чтобы обвинить водителя в том, что он скрылся с места ДТП, надо еще доказать, что дорожно-транспортное происшествие было. А для этого необходимо несколько условий. Либо в результате ДТП должны были пострадать люди, либо другим гражданам должен был быть причинен ущерб. Причем если ущерб причинен автомобилю, то необходимо также доказать, что он причинен именно в результате взаимодействия машины пострадавшего и обвиняемого. Интересно, что такой судебной практике более двух лет. Однако до сих пор некоторые судьи только на основании протокола, составленного не очень продвинутыми в юридических тонкостях сотрудниками ГИБДД, продолжают лишать прав водителей якобы за оставление места ДТП, которого по факту не было.

Под колесами самокатов гибнет все больше людей

Количество ДТП с участием электросамокатов в России за семь месяцев этого года возросло на 66 процентов, а число погибших в них выросло в четыре раза.

Всего на дорогах произошло почти 270 таких аварий, жертвами которых стали восемь человек, еще 275 пострадали, сообщает ТАСС со ссылкой на ответ пресс-центра МВД на запрос агентства.

Так, с января по июль 2021 года в России произошло 266 ДТП с участием электросамокатов, в то время как годом ранее их количество не превысило 160. Почти в два раза увеличилось число таких происшествий с детьми – с 21 до 38.

По данным МВД, в ДТП с электросамокатами в 2021 году погибли восемь человек, в том числе один ребенок, пострадали 275, 39 из них дети. Число погибших увеличилось в четыре раза (с двух до восьми), а число пострадавших выросло почти на 70 процентов (с 164 до 275) по сравнению с таким же периодом прошлого года.

Лидером по количеству ДТП с электросамокатами стал Санкт-Петербург, где зафиксировано 58 таких происшествий. На втором месте Москва с 55 ДТП. Далее идут Краснодарский край с 21 случаем, Татарстан с 12 и Подмосковье, где зафиксировано 11 таких происшествий.

Надо сказать, что эта статистика включает в себя только столкновения между машинами и электросамокатами. Если электросамокатчик наехал на пешехода и тот получил ранения или погиб, то ДТП это считаться не будет. Столкнулись два пешехода. В статистику МВД такие случаи не попадают.

В МВД напомнили, что статус средств индивидуальной мобильности, к которым относятся электросамокаты, все еще не определен, разработкой соответствующего проекта постановления правительства занимается минтранс.

Минтранс уже вносил свои предложения по изменению правил дорожного движения, в которых учитывались бы и электросамокаты, а также прочие гироскутеры. Их предлагалось назвать средствами индивидуальной мобильности – СИМ – и разрешить им двигаться по тротуарам со скоростью 20 км/ч. Причем под эти СИМ предлагалось подвести в том числе роликовые коньки и скейтборды.

Однако этот проект получил отрицательный отзыв от Аналитического центра при правительстве.

Теперь минтранс подготовил новый проект и внес его снова на рассмотрение в Аналитический центр. В нем уже никаких роликов и скетбордов. Но при этом предлагается разрешить движение электросамокатов не тяжелее 35 кг по тротуарам со скоростью не более 25 км/ч. По всей видимости, ведомству, отвечающему за транспорт, пешеходов совсем не жалко. Представьте себе столкновение с ребенком 100 килограммового мужика на 35 килограммовом электросамокате на скорости 25 км/ч.

Совершенно непонятно, откуда взялся именно такой вес, если большинство подобной техники весит 15 кг. Почему вдруг скорость выросла с 20, что уже в четыре раза больше пешеходной, до 25 км/ч?

Но теперь у этих поправок возникла и еще одна сложность. Согласно постановлению правительства менять правила можно только целиком. Поэтому в своих поправках минтранс предлагает сделать исключение из этой нормы для правил дорожного движения. Но есть подозрения, что эксперты Аналитического центра на это не пойдут. А значит, поправки вновь получат отрицательное заключение.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: