Обжалование справки о ДТП

ГИБДД больше не выдает справки о ДТП. Как это работает, кто виноват и что делать?

С 20 октября ГИБДД не оформляет справки о дорожно-транспортных происшествиях, и уже есть первые вполне прогнозируемые результаты: споры водителей с инспекторами, конфликты со страховыми компаниями, неразбериха в общении МВД и Российского союза страховщиков. А главное — вполне реальный риск для автовладельцев остаться без страхового возмещения.

За прошедшее время набралось немало сообщений о случаях, когда инспекторы, оформляя ДТП по-новому, выдают водителям на руки только оригиналы или копии постановления об административном правонарушении (или протокола), в котором, как обычно, указан виновник, но не приведены необходимые для страховщиков данные о других участниках происшествия, о повреждениях автомобилей, о собственниках и об их страховых полисах. Представители ГИБДД уверяют водителей, что всю информацию страховщики получат «в электронном виде», — и умывают руки, а страховые компании, в свою очередь, напоминают автомобилистам, что закон об ОСАГО никто не отменял, а его статья 11 по-прежнему требует представить в страховую «документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции», — именно таким документом и была справка о ДТП. Исключением для закона остаются лишь случаи, подпадающие под европротокол (только имущественный вред и отсутствие споров по поводу виновника), но его оформляют далеко не все, рассчитывая как раз на то, что документы от ГИБДД надежнее.

Наглядный пример, когда сотрудники ГИБДД оформили документы вроде бы по новым требованиям, но «для галочки». Постановления об административном правонарушении дополнены некоторыми сведениями для страховой компании, но среди них не хватает VIN-номеров автомобилей, даты рождения водителей, данных о собственниках, телефонных номеров и данных об освидетельствовании. Такие документы от ГИБДД в страховой скорее всего не примут и попросят дооформить извещение с полным набором данных

Ну а дальше — вполне логичный замкнутый круг, в котором страховщики и полиция по очереди отфутболивают автомобилистов. Хотя на самом деле все должно было работать иначе.

Почему отменили справку и что вместо нее?

О своем желании избавиться от лишних хлопот по оформлению ДТП полицейское ведомство предупреждало еще два года назад, ссылаясь на то, что извещение о ДТП, которое водители заполняют самостоятельно, и так дает страховщикам сведения обо всех обстоятельствах аварии. При этом Госавтоинспекцию явно не заботила необходимость внести поправки в закон об ОСАГО: МВД ожидало, что Центробанк (а на него в России возложено регулирование страхового рынка) и Российский союз страховщиков решат эту проблему сами, разработав новые правила ОСАГО. Но при этом никто, включая рядовых сотрудников ГИБДД, не верил, что справки все-таки отменят. Так что 20 октября гром грянул почти для всех.

С этой даты в МВД действует новый внутренний регламент* работы инспекторов ГИБДД, и в нем появилось немало новшеств — например, теперь разрешается размещать камеры фотовидеофиксации в местах действия временных дорожных знаков, а инспекторы получили право останавливать водителей вне стационарных постов без объяснения оснований. Но отмена «справки по форме 154» (так ее называли, потому что образец утверждался приказом МВД России от 01.04.2011 №154) — самое резонансное новшество.

При этом ГИБДД формально не снимала с инспекторов обязанности собрать информацию об участниках ДТП и повреждениях автомобилей, и 18 октября в региональные подразделения Госавтоинспекции было направлено внутреннее разъяснение, в котором говорится, что после 20 октября инспекторы должны вместо оформления «справки по форме 154» вносить дополнительные сведения в протокол или постановление об административном правонарушении, либо в определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Этих документов по замыслу МВД будет достаточно для обращения в страховую компанию. Но на практике, как обычно, все работает по-другому.

Еще один пример того, что краткость — не всегда добродетель, особенно если дело касается заполнения документов о ДТП. Описывая обстоятельства происшествия инспектор «пояснил», что «транспортные средства получили механические повреждения правая задняя дверь с накладкой осаго EEEXXXXXXXXXX согласие, осаго бмв: ЕЕЕХХХХХХХХХХ Росгосстрах повр: пербампер. лев угол». Судя по всему, пострадавшему автомобилисту предстоят незабываемые минуты общения со страховой компанией

Наши вопросы о том, как водитель и инспектор должны теперь общаться при оформлении ДТП, в пресс-службе МВД оставили без ответа. Однако Российский союз страховщиков и службы аварийных комиссаров смогли немного прояснить ситуацию и помогли составить эту шпаргалку, хотя РСА и оговорился, что детали нового механизма оформления аварий до конца не ясны, поэтому не исключены задержки в рассмотрении страховых случаев.

Какие документы и кому теперь выдает инспектор?

Если прежде справку о ДТП получал каждый участник происшествия и в ней были сведения обо всех других участниках, включая прямое указание на тех, кто именно нарушил Правила дорожного движения, то протокол об административном правонарушении (так же как и постановление), по сути, адресован только водителю-виновнику. Все остальные «действующие лица» ДТП тоже имеют право получить копии документов, но для этого сами должны обратиться к инспектору.

В Москве и в регионах ГИБДД уже выдает протоколы и постановления об административном правонарушении, заполненные по новым правилам. На них в графе «Обстоятельства» или в приложенной специальной форме указаны дополнительные сведения, которые условно можно разделить на четыре группы:

а) имена и даты рождения всех участников ДТП;

б) данные обо всех транспортных средствах;

в) номера полисов ОСАГО и названия страховых компаний;

г) описание повреждений.

Однако спектр информации в упраздненной справке о ДТП был несравнимо шире: там в отдельных графах указывались данные о VIN-кодах автомобилей, координаты места аварии, телефоны участников и результаты медицинского освидетельствования. При этом в РСА нам ответили, что в случае оформления процессуальных документов сотрудниками полиции необходимо настаивать на том, что эти документы должны содержать сведения о:

— транспортных средствах всех участников ДТП (марки, модели, государственные регистрационные знаки, VIN-коды);

— ФИО водителей — участников ДТП с указанием места жительства и даты рождения;

— ФИО собственников транспортных средств участников ДТП;

— страховых полисах ОСАГО участников ДТП (серия, номер, наименование страховщика);

— нарушениях Правил дорожного движения со стороны участников ДТП;

— направлении участников ДТП на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Хотя что значит настаивать? Понятно, что если инспектор не горит желанием вносить в документы все эти данные, то способов заставить его это сделать у водителя почти нет. Необходимо брать дело в свои руки, а единственным документом, который может содержать всю эту информацию, отныне остается извещение о ДТП.

Почему отныне необходимо всегда заполнять извещение о ДТП?

Представители РСА и служб аварийных комиссаров пояснили нам, что в новых условиях «участникам ДТП необходимо во всех случаях происшествий в обязательном порядке заполнять все поля извещения о ДТП».

Главное — проверить записанные в извещение данные и помнить, что на каждом из заполненных бланков должны стоять подписи всех участников ДТП! А если транспортных средств больше двух, то нужно заполнить несколько комплектов извещений — по одному на «контакт» между машинами, но при этом в каждом извещении на обороте в описании происшествия должны быть указаны все участники.

«На месте происшествия стоит собрать как можно больше информации об аварии, сделать фотографии с использованием геотегов, снять видео, записать данные о других водителях и автомобилях, а если нет уверенности в своих навыках, то лучше вызвать аварийного комиссара», — советует Глеб Виленский, заместитель руководителя Всероссийской оперативной службы экстренной помощи пострадавшим в ДТП.

Что делать, если ГИБДД не определила виновных в аварии?

Еще один случай, когда роль извещения о ДТП выходит на первый план. Дело в том, что по российским законам формально возможен такой нонсенс, как «ДТП без виновника». Точнее, ДТП всегда происходит из-за того, что кто-то нарушил Правила дорожного движения, но не всегда за это нарушение предусмотрена административная ответственность — примером может быть пункт 10.1 ПДД, когда водитель не справился с управлением без превышения скорости. А если нет административного наказания, то не возникает и гражданской ответственности, а вместе с ней — и формального повода для выплаты по ОСАГО. Иными словами, у ДТП может быть и виновник-нарушитель, и пострадавший с полным набором документов от ГИБДД, но, если в них отсутствует факт административного наказания, страховая получит повод отказать в выплате по ОСАГО, и тогда возмещать ущерб придется через суд.

Однако если происшествие оформлено в рамках европротокола без участия ГИБДД, то выплата возможна и без наступления административной ответственности — главное, чтобы в извещении все участники удостоверили отсутствие разногласий между собой.

Ну а в случае, если по представленным в страховую компанию документам невозможно установить распределение ответственности за причинение вреда между участниками ДТП, то страховщик осуществляет выплату в размере доли ущерба, определенной как отношение размера ущерба к числу участников ДТП.

Какую бумагу выдаст ГИБДД, если виновник аварии скрылся?

В этом вопросе тоже почти ничего не меняется по сути: вместо справки о ДТП водитель поврежденного автомобиля должен получить от ГИБДД копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении с описанием обстоятельств происшествия, а дальше все будет зависеть от результатов расследования. Если полиция найдет скрывшегося участника и у того будет полис ОСАГО, то ущерб, скорее всего, возместят, а если виновник не обнаружится — не будет и выплаты.

Какой документ от ГИБДД теперь нужен для выплаты по К аско?

Так как Каско — добровольный вид страхования, его правила определяет каждый страховщик самостоятельно, и в новых условиях оформления документов от ГИБДД эти правила могут измениться. Но скорее всего, как и в случае с ОСАГО, роль отмененной «справки по форме 154» должны сыграть протокол об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. А если авария оформляется по европротоколу, то требования к обращению за выплатой будут такими же, как и в случае с ОСАГО, иными словами — нужно оформлять извещение и собирать максимум документов от ГИБДД.

Что , если инспектор не указал нужных данных в документах?

Допустим, инспектор, будучи в курсе нововведений, справку о ДТП по старой форме выдавать отказался, но при этом описание происшествия ни в какие другие документы не внес — то ли намеренно, то ли по рассеянности. Сами водители тоже ничего не заполняли. Что дальше? Это, возможно, самый неприятный случай. При наиболее благоприятном исходе страховщик попросит дооформить извещение вместе с другими участниками ДТП, ну а если сделать это невозможно и нет шансов получить от полиции документ, в котором содержалось бы указание на виновника аварии и на ее последствия, то дело пахнет отказом в выплате и необходимостью добиваться возмещения через суд.

* Официально он называется «Административный регламент исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения»

Порядок обжалования постановления ГИБДД

В предлагаемой вашему вниманию статье мы расскажем, каков порядок обжалования постановления ГИБДД, разберемся, почему при ДТП, как правило, его следует обязательно обжаловать.

Заключительным этапом производства по делу о дорожно-транспортном происшествии (ДТП) является составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по нему.

Постановление по делу об административном правонарушении выносится в отношении лица, допустившего нарушения требований Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ).

Участники дорожно-транспортного происшествия наделены российским законодательством правом обжалования постановлений ГИБДД.

На практике у водителей часто возникают сложности: как правильно обжаловать постановление ГИБДД, как обосновать свою позицию с правовой точки зрения и др. Поэтому при их возникновении рекомендуем гостям сайта обращаться в нашу службу поддержки за бесплатной консультацией по размещенным выше номерам телефонов или через форму обратной связи.

Вы также можете задать интересующий вопрос в комментариях к статье.

Все подробности читайте:

Какие постановления ГИБДД подлежат обжалованию

Если в результате дорожно-транспортного происшествия не наступили последствия, предусмотренные статьей 264 Уголовного кодекса РФ (т. е., оно не повлекло причинение тяжкого вреда здоровью или наступление смерти потерпевшего) либо отсутствует состав преступления, предусмотренного статьей 264.1. Уголовного кодекса РФ, то производство по делу осуществляется по правилам, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее в статье – КоАП РФ).

Глава 12 КоАП РФ устанавливает перечень правонарушений в области дорожного движения, за совершение которых наступает административная ответственность.

В отношении лица, совершившего административное правонарушение, сотрудником ГИБДД составляется протокол об административном правонарушении (статья 28.2 КоАП РФ).

Далее, в установленных законом случаях, указанный сотрудник выносит постановление по делу об административном правонарушении, которым назначается административное наказание либо прекращается производство по делу.

Подробности читайте в статье:

Таким образом, в рамках производства по делу об административном правонарушении, в зависимости от его результатов, обжалованию подлежит постановление о назначении административного наказания или постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Почему необходимо обжаловать постановление ГИБДД

В большинстве случаев административные наказания, назначаемые по постановлениям сотрудников ГИБДД, влекут также за собой наступление гражданско-правовой ответственности.

Иными словами, на лицо, привлеченное к административной ответственности, за нарушения, состоящие в причинно-следственной связи с событием ДТП, возлагается обязанность возмещения вреда (физического, имущественного, морального).

Таким образом, даже несущественное по содержанию и размеру административное наказание в виде, например, предупреждения или штрафа, может повлечь за собой далеко идущие неблагоприятные последствия.

Статьи в помощь:

Поэтому в ситуации, когда участник ДТП, привлеченный к административной ответственности, не согласен с инкриминируемым ему нарушением ПДД РФ, необходимо обязательно обжаловать постановление ГИБДД независимо от вида и размера назначенного административного наказания.

Данное правило также относится и к потерпевшему.

Если потерпевший не согласен с постановлением, вынесенным сотрудником ГИБДД в отношении виновного лица, он должен его обжаловать.

Как правильно обжаловать постановление ГИБДД

Порядок обжалования постановления об административном правонарушении ГИБДД регламентирован главой 30 КоАП РФ.

Законодательство определяет круг лиц, которые могут обжаловать постановление, порядок и сроки подачи жалобы, процедуру рассмотрения жалобы, основания и порядок обжалования решений, вынесенных по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и др.

Несоблюдение установленного порядка обжалования влечет за собой отказ в принятии и рассмотрении жалобы по существу.

КоАП РФ в части 1 статьи 30.1. содержит указания о круге лиц, наделенных правом обжалования постановления ГИБДД по делу об административном правонарушении.

К ним относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитник, потерпевший и его представитель, законный представитель физического или юридического лица.

Полномочия адвоката и представителя должны быть подтверждены соответствующими документами.

Порядок обжалования постановления ГИБДД определяет: жалоба на постановление, вынесенное сотрудником ГИБДД, подается в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ).

Проще говоря, жалобу можно подать по выбору:

начальнику территориального подразделения ГИБДД, сотрудник которого вынес постановление

в вышестоящее подразделение ГИБДД, которому подчиняется территориальное подразделение.

Если лицо, обжалующее постановление, выбрало для себя судебный способ реализации права на обжалование, то жалоба должна быть подана в районный (городской) суд по месту вынесения постановления по делу.

В случае одновременной подачи жалобы в суд и в вышестоящий орган ГИБДД, рассмотрение жалобы производится судом.

Статья в помощь:

При подаче жалобы, государственная пошлина не взимается.

В случаях, когда участники ДТП, являются «иногородними», возникают сложности с определением реквизитов и адресов органов, в которые может быть подана жалоба.

По этой причине адреса и реквизиты учреждений, в которые обжалуется постановление ГИБДД, необходимо выяснять при вынесении (вручении) постановления по делу.

Срок обжалования

В постановлении по делу об административном правонарушении сотрудник обязан письменно указать и разъяснить сроки и порядок обжалования постановления.

При вручении копии постановления потерпевшему также разъясняется порядок и срок его обжалования.

Следует помнить, что копия постановления потерпевшему вручается по его просьбе.

Действующий порядок устанавливает срок для реализации права на обжалование – жалоба на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД, подается в десятидневный срок.

Начало течения срока обжалования определяется моментом вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

На практике нередки случаи, при которых указанный срок обжалования по каким–либо причинам пропускается.

Пропущенный срок может быть восстановлен судьей или лицом, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица, пропустившего его.

Законодательство не содержит перечня оснований, по которым пропущенный срок обжалования должен быть восстановлен. Поэтому в ходатайстве необходимо указать причины, препятствующие осуществлению права на обжалования в установленный срок.

К ходатайству о восстановлении срока на обжалование должны быть приложены соответствующие документы, подтверждающие доводы его подателя.

Ходатайство подается одновременно с жалобой на постановление по делу.

При отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока выносится определение, которое может быть обжаловано в установленном порядке.

Содержание и форма жалобы

К форме и содержанию жалобы не предъявляется каких-либо особенных требований.

Однако грамотно составленная, аргументированная, логически и юридически обоснованная жалоба имеет более высокую вероятность быть удовлетворенной.

В содержании жалобы должны быть указаны основания, по которым обжалуется постановление ГИБДД.

При наличии ходатайств об истребовании доказательств, необходимых для рассмотрения жалобы, следует указывать их местонахождения.

Привлекая свидетелей к процедуре рассмотрения жалобы, необходимо указать их фамилии, имена, отчества, адреса проживания.

Статья в помощь:

Существующий порядок обжалования постановлений ГИБДД дает возможность назначения и проведения различного рода экспертиз и исследований.

Для подтверждения избранной позиции при подготовке жалобы необходимо рассмотреть вопрос о целесообразности проведения судебной автотехнической, трасологической или иной автоэкспертизы.

Статьи в помощь:

Если доводы лица, положенные в основу жалобы могут быть подтверждены экспертным путем, то необходимо заявить соответствующее ходатайство.

В ходатайстве о назначении экспертизы формулируются вопросы, которые выносятся на экспертизу, указывается экспертное учреждение, в котором лицо просит назначить проведение исследования.

Читайте по теме:

При составлении жалобы на постановление ГИБДД по делу об административном правонарушении, связанном с ДТП, следует знать, что предметом обжалования является само постановление, то есть его форма и содержание.

По форме постановление должно отвечать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Наличие существенных нарушений этих требований при вынесении постановления по делу об административном правонарушении являются основанием для его отмены.

По содержанию вывод о виновности лица в совершении правонарушения, положенный в основу постановления по делу об административном правонарушении, должен быть доказан материалами дела и соответствовать его фактическим обстоятельствам.

Иными словами, если из постановления следует, что гражданин допустил нарушение определенной нормы ПДД РФ, за которое предусмотрено наказание по соответствующей статье КоАП РФ, то при рассмотрении жалобы подлежат проверке только те доказательства, которые подтверждают факт нарушения указанной в постановлении нормы ПДД РФ.

Обязательным условием для признания рассматриваемого документа законным, является его точное соответствие протоколу об административном правонарушении.

Если протокол был составлен с нарушениями, то вытекающее из него постановление подлежит обязательной отмене, при рассмотрении жалобы.

Статья в помощь:

Решение вопроса о виновности лица в совершении ДТП не входит в предмет жалобы.

В завершении статьи полагаем важным отметить, что порядок обжалования постановления ГИБДД в каждом отдельно рассматриваемом случае должен определяться с учетом конкретной ситуации.

Эффективность процедуры обжалования постановления ГИБДД напрямую зависит от квалификации и уровня подготовки лица, составившего жалобу.

Как обжаловать схему ДТП

Дорожно-транспортное происшествие — ситуация не очень приятная, даже в некотором плане стрессовая. С одной стороны у вас мысли будут настроены на поврежденную машину, а с другой стороны — второй участник ДТП. От ваших действий может зависеть многое, например получите ли вы страховое возмещение.

Основным и более востребованным вопросом является возмещение вреда, причиненного автомобилю в результате ДТП.

Первые действия при ДТП

Чтобы обеспечить для себя права при ДТП, необходимо соблюдать некоторые основные правила. От этого зависит разрешение споров в случае их возникновения.

Если вы попали в ДТП, перове что должны сделать, это вызвать представителя ГИБДД. Свое авто с места происшествия, до приезда сотрудников ГИБДД, убирать нельзя, чтобы не нарушить составление схемы происшествия.

Когда в ДТП есть пострадавшие, необходимо вызвать скорую медицинскую помощь.

У свидетелей случившегося также возьмите контактные данные. Следующий этап — звонок в страховую компанию, где обслуживается ваша машина. Уведомьте компанию о случившемся, позаботьтесь, чтобы на место происшествия выехал их сотрудник для составления схемы ДТП. Это послужит вам доказательством в суде, при возникновении спора о возмещении ущерба. К тому же, страховая компания пришлет эвакуатор.

Личные данные обязательно возьмите и у второго участника ДТП, а также информацию о его страховой компании, для уведомления ее о случившемся. Хотя в таких случаях второй участник ДТП сам должен предупредить компанию, но на практике, к сожалению, это не всегда так.

После составления сотрудником ГИБДД карты происшествия, вы должны внимательно с ней ознакомиться. Обратите внимание на правильность составления схемы, где стоит авто, прописаны ли повреждения. При несогласии с какими-либо данными, укажите это при подписании схемы. Если есть возможность, то сфотографируйте схему ДТП.

Когда все участники происшествия не предъявляют претензий, и нет пострадавших, схему ДТП составьте сами и отвезите в ближайший пост ГИБДД, для оформления случившегося.

Документы для получения страховой выплаты

Например, в происшествии виновен второй участник. Тогда, в течение пятнадцати дней с момента происшествия обратитесь в его страховую компанию возместить ущерб, получить страховую выплату.

Компания в течение пяти рабочих дней проводит автоэкспертизу. Оценщик передается в страховую компанию отчет о проделанной работе.

Допускается самостоятельный выбор автомобильной экспертизы, но вы должны учитывать сроки и порядок ее проведения, что оговаривается заранее. И в этом случае срок не превышает пяти дней.

Представив страховой компании необходимые документы, страховка покрывается в тридцатидневный срок. Когда выплаты затягиваются, за просроченные дни предусмотрены штрафные санкции.

Так же к заявлению приложите:

• справку о происшествии;
• протокол административного правонарушения.

Когда ущерб причинен вашему автомобилю, возьмите с собой и документы на ваш автомобиль (свидетельство, паспорт). Не забудьте выводы независимой экспертизы о размере ущерба. Это нужно в случае, когда результаты экспертизы, проведенной страховой компанией, намного меньше реального ущерба;

• квитанцию об оплате услуг эксперта;
• и другие документы, подтверждающие и обосновывающие причиненный вред.

Обжалование справки о ДТП

Участникам дорожного происшествия, включая и лиц, получивших материальный вред, выдается справка о ДТП, по требованиям законодательства. Нормативно — правовыми документами утверждена форма и основания ее выдачи.

На практике, не всегда информация, которая зафиксирована в справке может быть верной или точной. И тогда участнику ДТП приходится обжаловать справку.

Справка о ДТП документ, удостоверяющий, причастность к случившемуся, отображает сведения для защиты прав и интересов, связанных с возмещением ущерба, причиненного при ДТП. Например, это оценка ущерба, его оспаривание, информация о виновнике.

Предъявляется справка о дорожном происшествии в страховую компанию, та в свою очередь, возмещает ущерб участникам происшествия.

Когда страховая компания не полностью покрыла ваши расходы или отказывается выплачивать страховку, вы имеете право обратиться в суд с иском о взыскании выплат по страховке. Но прежде всего вы предъявляете претензию страховщику. Обратите внимание, не грамотно оформлена претензия влечет за собой отказ в ее удовлетворении.

Основанием для отказа в выплате могут быть в следующих случаях:

• поврежденный автомобиль не значится в страховом полисе;
• ущерб причинен при учебе вождения автомобиля;
• ущерб здоровья при выполнении трудовых обязанностей;
• при повреждении ценных бумаг, ювелирных изделий и других предметов науки и искусства;

Также страховая компания откажет в выплате страховки если не установлена личность виновника аварии или повреждения авто были получены при другом ДТП.

Если в письменном отказе страховой компании вы не увидели убедительных аргументов не надо тратить время на повторную подачу претензии, обращайтесь сразу в суд.

Причины обжалования справки о ДТП

Данные, приведенные в справке, не соответствует действительности.

К примеру, не правильно указана информация участников ДТП, их автомобиля, неверно указан номерной знак, не отмечено, что виновник несет административную ответственность, какие правила дорожного движения были нарушены.

В справке не правильно зафиксированы повреждения.

Инспектор ГИБДД записывает только те повреждения, которые видны сразу. Нужно так же предположить и обратить внимание на скрытые повреждения.

Когда при ДТП есть пострадавшие, а информация о них записана не верно, или вообще отсутствует.

И последнее, когда справка заверена не правильно. Например, когда не указаны сведения о сотруднике ГИБДД, который заполнял справку, нет печати, подписи.

Эти неточности могут негативно повлиять при оформлении страховки, а именно, это влечет за собой отказ страховой компании возмещать ущерб, или снижения размера выплат по страховке. А также необоснованно может увеличить сумму требований по иску к ответчику.

Такие дела могут рассматриваться в судах, как по гражданскому процессу, так и дела об административном правонарушении. На этой стадии и выявляются неточности, противоречия данных указанных в справке о ДТП.

Очень важно, чтобы справка была безупречной по форме и по содержанию. К сожалению, участники случившегося об этом думают только при выявлении неточностей, оговариваемых выше. При ее получении внимательно ознакомьтесь и распишитесь в экземпляре, который будет приобщен к материалам о ДТП. Это поможет избежать обжалования справки о ДТП в судебных инстанциях.

Ходатайства и жалобы о ДТП

Как обжаловать справку о ДТП?

Выявив неточности или неправильное содержание в справке о ДТП, вы или ваш представитель подают ходатайство, чтобы изменить или дополнить документ.

Запрос пишется на имя сотрудника ГИБДД. В результате рассмотрения запроса справка дополняется недостающими сведениями или исправляются неверные сведения. Сотрудник, который вносит исправления, обязательно удостоверяет исправления своей подписью. Если технически исправить справку невозможно, тогда составляется другая справка о ДТП. Исправленная или другая справка прикрепляется к материалам дела о происшествии.

Если сотрудник ГИБДД отказывается устранять свои ошибки, и таким образом удовлетворять ваше ходатайство, тогда вы имеете право обжаловать его действия. Жалоба по ДТП подается вами или вашим юристом на имя руководителя ГИБДД, где работает инспектор. Также можно подать жалобу и в прокуратуру.

Хорошей защитой может быть подача исков и жалоб по ДТП в суд с целью оспаривания действий должностного лица. Все необходимые образцы документов вам поможет собрать ваш юрист или помощник.

Когда возбуждается уголовное дело при дтп и есть для этого сроки

Здравствуйте. Мой сын попал в ДТП (он потерпевший), ехал на работу, как раз попали в пробку. А по встречной полосе водитель обгонял фуру и не справился с управлением, вылетел на встречку в лобовую с машиной моего сына, при этом от удара машина сына еще задом ударилась в сзади стоящий автобус (т.к. была пробка),в итоге машина восстановлению не подлежит. Сын в больнице с открытым переломом колена на одной ноге, рана (зашивали) на другой, ушиб грудной клетки,ссадины. на место приезжало сначала обычное ДПС, потом спец. батальон, но сына уже увезли на скорой. Что писали не знаю, т.к. они мне не показали, а сказали приехать за документами. Я была в отделе дознания, забрала справки о дтп и определение, мне разрешили прочитать объяснения водителя автобуса и водителя (виновника, вроде вину признает). Хотела использовать справки по ДТП для страховой компании, но дознаватель сказал, что типа еще рано, ничего не решено (надеюсь подкупа не будет), ждут вроде выздоровления сына, надо ему писать объяснения, потом суд.мед. экспертиза. Виновник не хочет, что бы завели уголовное дело. Вопросы: 1. Может в этой ситуации быть возбуждено уголовное дело против виновника, какие сроки на это отводиться. 2. Чем грозит отказ от возбуждения уголовного дела (мировая), повлияет это на выплаты сыну по страховым компаниям. 3. Мировая – это покрытие так же морального и материального ущерба (отсутствие заработка по болезни и т.п.) или это еще можно дополнительно подавать, если вдруг в дальнейшем понадобиться какие-то серьезные операции (например замена коленного сустава).

Уточните, а степень тяжести вреда установлена? Какая?

Согласно ст.264 УК РФ 1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем

либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

То есть, если вред тяжкий, то наступает уголовная ответственность.

Если редкий или средней тяжести, то административная.

Согласно ст.12.24 КоАП РФ 1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, — влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, — влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Примечания:
1. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
2. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

То есть, нужно чтобы как можно скорее провели судебно-медицинскую экспертизу и ждать выздоровление потерпевшего совсем не нужно.

1. Может в этой ситуации быть возбуждено уголовное дело против виновника, какие сроки на это отводиться.
Лариса

Согласно ст.144 УПК РФ 1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

Решение принимается в трехдневный срок, обычно он значительно больше, так как следователь должен направить материалы проверки прокурору, если направляется отказ от возбуждения, то часто прокурор направляет материалы на доп проверку.

Вам нужно смотреть документы, которые подготовлены по результатам правонарушения.

2. Чем грозит отказ от возбуждения уголовного дела (мировая), повлияет это на выплаты сыну по страховым компаниям.
Лариса

Нет, если ущерб и вред имеются, а виновным лицом по протоколу является не ваш сын.

. Мировая — это покрытие так же морального и материального ущерба (отсутствие заработка по болезни и т.п.) или это еще можно дополнительно подавать, если вдруг в дальнейшем понадобиться какие-то серьезные операции (например замена коленного сустава).
Лариса

Можно дополнительно взыскать.

Скорее всего будет средней тяжести, если смотреть по мед. классификатору – открытый перелом надколенника

надо ему писать объяснения, потом суд.мед. экспертиза. Виновник не хочет, что бы завели уголовное дело.

Статья 62. Судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы
1. Судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы
проводятся в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию
по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в
соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной судебно-экспертной деятельности.

По результатам данной экспертизы будет определена степень тяжести причиненных сыну повреждений:

Их выделяют три:

а) легкий вред здоровью

б) вред средней тяжести

в) тяжкий вред здоровью

В первом и втором случае, ответственность определена КоАП РФ:

Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего(в ред. Федерального закона от 22.04.2005 N 38-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, — влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ)
2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации
транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда
здоровью потерпевшего, — влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до
двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными
средствами на срок от полутора до двух лет.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

Примечания:
1. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
2.
Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать
неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную
стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
(в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ)

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, — наказывается
ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами
на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности
или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без
такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы
на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или
заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без
такового.

Соответственно, надо ждать судебно-медицинской экспертизы, на ее основании будет вынесено Решение о возбуждении уголовного дела.

ВС пояснил, какие обстоятельства подлежат доказыванию в спорах о взыскании убытков по ДТП

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда вынесла Определение № 66-КГ20-3 по спору о взыскании убытков владельцем авто, пострадавшего в ДТП, с его виновника.

В сентябре 2017 г. в Иркутске произошло ДТП с тремя автомобилями, виновным в совершении которого признали одного из водителей – Михаила Смирнова. Впоследствии владелица одного из поврежденных автомобилей Анастасия Нагорская обратилась в страховую компанию за прямым возмещением убытков, однако ей было отказано в этом из-за отсутствия полиса ОСАГО у виновника ДТП. В связи с этим женщина предъявила Михаилу Смирнову иск о взыскании убытков на сумму свыше 515 тыс. руб., расходов на проведение экспертизы в размере 18 тыс. руб. и уплаченной госпошлины более 11 тыс. рублей.

Суд отказал как в удовлетворении иска, так и во взыскании расходов по составлению рецензии на заключение эксперта. При этом он исходил из того, что вина Михаила Смирнова в совершении ДТП не нашла своего подтверждения в материалах дела. В дальнейшем это решение суда устояло в апелляции, которая сочла, сославшись на заключение эксперта общества «ПРОФ-ЭКСПЕРТ» от 8 января 2018 г., что в ДТП виновна именно истица, а не ответчик.

В кассационной жалобе в Верховный Суд Анастасия Нагорская обжаловала судебные акты как незаконные.

После изучения материалов дела Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ со ссылкой на ст. 86 и 87 ГПК РФ напомнила, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случаях недостаточной ясности или неполноты экспертного заключения суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Как пояснила Коллегия, в рассматриваемом деле представитель Анастасии Нагорской ходатайствовал о назначении повторной экспертизы, ссылаясь на недопустимость заключения эксперта общества «ПРОФ-ЭКСПЕРТ» в связи с допущенными при ее выполнении существенными нарушениями, а также имеющимися в нем противоречиями. Тем не менее суд первой инстанции отказал в удовлетворении такого ходатайства, но не дал оценки доводам представителя истца о недостатках заключения эксперта и допущенных им нарушениях в нарушение ст. 198 ГПК РФ.

При этом из установленных судом обстоятельств следовало, что столкновение двух автомобилей, принадлежащих участникам спора, произошло вследствие перестроения автомобиля под управлением ответчика в правый ряд, по которому двигался автомобиль под управлением Нагорской. На момент столкновения маневр перестроения Смирновым завершен не был.

«Отказывая в иске, судебные инстанции сослались на заключение эксперта о том, что Анастасия Нагорская превысила допустимую скорость движения, а если бы она двигалась с разрешенной скоростью, то имела бы возможность предотвратить столкновение автомобилей. Однако суды не учли, что в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ обязанность доказать отсутствие вины возложена на причинителя вреда, а в силу п. 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Отказывая в удовлетворении иска о возмещении вреда в полном объеме по мотиву вины в дорожно-транспортном происшествии самой Анастасии Нагорской, судебные инстанции не приняли во внимание положения ст. 1083 ГК РФ, согласно которой вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит», – отметил ВС.

Верховный Суд добавил, что при наличии вины причинителя вреда основанием для отказа в иске является умысел потерпевшего, а для уменьшения размера возмещения – грубая неосторожность потерпевшего (за исключением возмещения отдельных расходов, указанных в законе). Однако нижестоящие инстанции не сделали выводов о доказанности невиновности Смирнова либо о доказанности умысла Нагорской. В связи с этим Верховный Суд отменил определение апелляции и вернул ей дело на новое рассмотрение.

Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев отметил, что суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований истца, фактически не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и не приняли во внимание, что вина ответчика в ДТП была установлена органами ГИБДД, а руководствовались исключительно заключением эксперта, представленным в судебном заседании. «При этом суды формально подошли к рассмотрению ходатайства стороны истца о проведении повторной экспертизы в связи допущенными нарушениями и несогласием с выводами эксперта. Такой подход не соответствует принципам всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела, что, безусловно, не могло остаться незамеченным Верховным Судом», – полагает он.

По словам адвоката, отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, ВС указал на необходимость полного и всестороннего рассмотрения дела с целью установления обстоятельств, подлежащих обязательному установлению по данной категории дел, а именно: степень вины каждого из участников ДТП или отсутствие таковой. «Данная позиция в целом согласуется с судебной практикой, но и дополняет ее, поскольку зачастую суды закладывают в основу решения суда первоначальный административный материал, составленный сотрудниками ГИБДД, в котором устанавливается виновник ДТП, и на основании выводов, изложенных в этом материале, и выносят решение по делу. Позиция ВС, возможно, изменит практику преюдициального значения административного материала органов ГИБДД для данной категории споров», – предположил Илья Прокофьев.

Руководитель арбитражной практики АБ «Халимон и Партнеры» Игорь Ершов заметил, что установление состава гражданского правонарушения, в том числе вины правонарушителя, требует тщательности и аккуратности со стороны участников процесса и суда: «Однако это определение Верховного Суда не ограничено только непосредственно вопросом вины лица в совершении ДТП, поскольку Судебная коллегия по гражданским делам ВС обозначает одновременно несколько проблем, вопросов, интересных и сами по себе».

По словам эксперта, во-первых, в рассматриваемом случае возникает проблема соотношения императивных норм. «С одной стороны, закон обязывает водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, но, с другой стороны, водители обязаны соблюдать скоростной режим. Очевидно, указанные императивные нормы создают противоречие, влияющее в значительной степени на определение вины причинителя вреда и вины потерпевшего в противоправных действиях. Во-вторых, Верховный Суд подчеркивает в развитие положений законодательства, что экспертное заключение необязательно для суда и оно не является исключительным средством доказывания. Следовательно, судам предложено установить некий баланс между экспертным заключением и положениями нормативно-правовых актов, устранив противоречие между ними», – пояснил Игорь Ершов.

Он добавил, что суды должны сделать выводы не только о доказанности виновности/невиновности причинителя вреда, но и о доказанности умысла или грубой неосторожности потерпевшего. «Таким образом, Верховный Суд, рассмотрев частный случай возмещения убытков, вызванных ДТП, делает более широкие выводы, способные повлиять не только на дела о возмещении убытков, но и на иные категории споров», – резюмировал эксперт.

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральный прокурор

Заместители Генерального прокурора

Структура

• Генеральная прокуратура
• Прокуратуры субъектов

• Главная военная прокуратура
• gvp.gov.ru

О Генпрокуратуре России

• История органов прокуратуры
• Виртуальный музей

Документы

• Правовые основы деятельности
• Нормативные акты
• Постановления Европейского Суда по правам человека

• Судебная практика
• Конституционный Суд
• Верховный Суд

• Научно-методические материалы
• По вопросам надзора за исполнением федерального законодательства
• По иным вопросам надзорной деятельности

• Статистические данные
• Об использовании выделяемых бюджетных средств
• О деятельности органов прокуратуры

Международное сотрудничество

• Новости
• Основные документы

Взаимодействие со СМИ

• Новости Генеральной прокуратуры России
• Новости прокуратур субъектов федерации
• События Генеральной прокуратуры

• Мероприятия и встречи
• Интервью и выступления

• Печатные издания
• Видео
• К сведению СМИ
• Инфографика

• Конкурс
• Участие в конкурсе
• Этапы конкурса
• Итоги конкурса
• Аккредитация СМИ

Правовое просвещение

Контакты

• Порядок обращения граждан
• График приема

• Уведомления об экстремизме
• Статусы уведомлений

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

• Рус
• Eng

Телефон справочной по обращениям
в Генеральную прокуратуру
Российской Федерации:

• Руководство
  • Генеральный прокурор
  • Краснов Игорь Викторович
  • Заместители Генерального прокурора
  • Буксман Александр Эмануилович
  • Винниченко Николай Александрович
  • Демешин Дмитрий Викторович
  • Зайцев Сергей Петрович
  • Захаров Алексей Юрьевич
  • Кикоть Андрей Владимирович
  • Лопатин Геннадий Борисович
  • Петров Валерий Георгиевич
  • Пономарев Юрий Александрович
  • Разинкин Анатолий Вячеславович
  • Ткачев Игорь Викторович
  • Шишкин Николай Анатольевич
• Структура
  • Генеральная прокуратура
  • Прокуратуры субъектов
  • Специализированные прокуратуры
  • Главная военная прокуратура
  • gvp.gov.ru
  • Научные и образовательные организации
• О Генпрокуратуре России
  • История органов прокуратуры
  • Виртуальный музей
  • Геральдика
  • История в лицах
  • Исторические фильмы
• Документы
  • Правовые основы деятельности
  • Нормативные акты
  • Постановления Европейского Суда по правам человека
  • Судебная практика
  • Конституционный Суд
  • Верховный Суд
  • Научно-методические материалы
  • По вопросам надзора за исполнением федерального законодательства
  • По иным вопросам надзорной деятельности
  • Статистические данные
  • Об использовании выделяемых бюджетных средств
  • О деятельности органов прокуратуры
• Международное сотрудничество
  • Новости
  • Основные документы
  • Главное управление международно-правового сотрудничества
  • Региональное представительство
    Международной ассоциации прокуроров в России
• Взаимодействие со СМИ
  • Новости Генеральной прокуратуры России
  • Новости прокуратур субъектов федерации
  • События Генеральной прокуратуры
  • Мероприятия и встречи
  • Интервью и выступления
  • Печатные издания
  • Видео
  • К сведению СМИ
  • Инфографика
  • Конкурс
  • Участие в конкурсе
  • Этапы конкурса
  • Итоги конкурса
  • Аккредитация СМИ
• Правовое просвещение
  • Информационные материалы
  • Социальные ролики
  • Наглядные материалы
  • Прокурор разъясняет
• Контакты
  • Порядок обращения граждан
  • График приема
  • Интернет приемная
  • Уведомления об экстремизме
  • Статусы уведомлений
  • Прямая линия для предпринимателей

Прокуратора направила в суд уголовное дело по факту ДТП со смертельным исходом

Прокуратура республики (Республика Северная Осетия – Алания). 17 марта 2022

Прокуратура РСО-Алания направила в суд уголовное дело в отношении 28-летнего, ранее судимого жителя г. Владикавказа, который обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека) и ст. 264¹ УК РФ (нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию).

В ходе предварительного расследования установлено, что поздней ночью 19 октября 2019 года, лишенный водительского удостоверения обвиняемый, находясь в состоянии опьянения, пытался скрыться от сотрудников ДПС на автомобиле Мерседес.

Двигаясь по трассе Владикавказ – Алагир со скоростью 200 км/ч., нарушитель не справился с управлением и, в районе с. Майрамадаг, вылетел с проезжей части, столкнувшись при этом с деревом. От удара 28-летний пассажир Мерседеса получил травмы не совместимые с жизнью, от которых скончался на месте. Автомобиль продолжил движение, выехал на противоположную обочину и впоследствии загорелся. В результате ДТП сам обвиняемый серьезных телесных повреждений не получил.

Уголовное дело для рассмотрения по существу направлено в Алагирский районный суд.

Авария по соглашению

Некий Попов в городе Лангепас выехал на обочину и протаранил стоявший там автомобиль, за рулем которого находился некто А. В результате А. был причинен тяжкий вред здоровью, а в отношении Попова возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса. Попов свою вину в ДТП признал и приложил все усилия, чтобы примириться с пострадавшим. Он даже выплатил ему 480 тысяч рублей – такую компенсацию установил сам пострадавший. В конечном итоге договориться с пострадавшим Попову удалось. В итоге сам пострадавший ходатайствовал перед следствием о прекращении уголовного дела в отношении Попова именно по примирению сторон. И следователи в июне того же года дело прекратили.

Однако прокуратура вернула его на доследование. Но не потому, что не было оснований для примирения. Прокурор посчитал, что не все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были установлены. В частности, не исследована возможность создания перед Поповым препятствия, из-за которого он свернул на обочину. Это обстоятельство и вовсе бы сделало Попова невиновным в ДТП.

В суде пострадавший снова ходатайствовал освободить Попова. Однако суд это ходатайство не удовлетворил и вынес Попову обвинительный приговор. Виновника аварии приговорили к 1 году и 4 месяцам ограничения свободы, назначив в качестве дополнительного наказания лишение прав на 1 год и 4 месяца.

При этом суд пояснил свой отказ в применении примирения тем, что Попов ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, что выплата Поповым потерпевшему 480 000 рублей – это не полное возмещением вреда от преступления, а также указал, что содеянное Поповым посягает на жизнь и здоровье человека и на безопасность движения и эксплуатации транспорта и тем самым создает повышенную общественную опасность для окружающих.

С судом первой инстанции согласились апелляционный суд, а также президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Но не согласился Верховный суд. Он указал, что, исходя из положений статьи 76 УК, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в этой статье условий. Одно из таких условий – примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. А под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Попов вину признал. Он впервые совершил преступление небольшой тяжести, а причиненный вред, определенный потерпевшим, полностью возместил. Он также принес свои извинения. Потерпевший заявил, что простил Попова, примирился с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Таким образом, все условия для освобождения Попова выполнены.

На то, что Попов ранее привлекался к административной ответственности, ВС напомнил, что человек считается ей подвергнутым в течение года. На момент первого заседания суда сроки давности прошли.

Что касается неполного возмещения – в частности, суд первой инстанции указал на состояние здоровья потерпевшего, требующего дополнительных затрат в будущем, превышающих выплаченную компенсацию, – то ВС напомнил, что размер определяется потерпевшим на момент принятия процессуального решения о прекращении уголовного дела.

А указания судов первой, а также кассационной инстанций на то, что принятие решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда, по мнению ВС сделаны без учета требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения.

На основании всего этого коллегия ВС отменила решения нижестоящих судов, а дело прекратила за примирением сторон. В общем, если виновник и пострадавший действительно примирились, то остальным остается с этим смириться.

Но надо напомнить, что еще несколько лет назад предлагалось исключить возможность примирения в ситуации, когда потерпевший погиб в ДТП. Ведь в таком случае примиряется не потерпевший, а его родственники. А кто знает, какие у них были отношения?

В Госдуме предложили запретить использование гаджетов за рулем: