Ответственность виновника ДТП

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

Хозяин машины – ни при чем

Верховный суд разъяснил, что собственник автомобиля не отвечает за того, кто сидел за рулем

Важное решение для многих, попавших в дорожно-транспортное происшествие, приняла коллегия по гражданским делам Верховного суда. Материальные претензии после ДТП необходимо предъявлять только тому, кто был за рулем. Конечно, если доказано, что по его вине произошла авария.

Надо сказать, что довольно часто пострадавшие в ДТП пытаются взыскать причиненный ущерб не с виновника аварии, а с собственника транспортного средства. Однако, как поясняет Верховный суд, это незаконно. Водитель может совершить аварию и скрыться с места происшествия на автомобиле или без него.

Однако это не означает, что отвечать за его поступки должен собственник автомобиля, который передал машину по доверенности.

Собственник машины несет ответственность только за нарушения, которые выявлены камерами фотовидеофиксации, работающими в автоматическом режиме, если не сможет доказать, что не он управлял автомобилем. Но это единственное исключение из правил.

Итак, некий Борисов В.М. сбил пешехода, переходившего дорогу, некоего Пилюгина А.Н. От полученных в результате наезда травм Пилюгин позднее скончался в больнице. Страховая компания по ОСАГО выплатила родственникам погибшего расходы на погребение в размере 25 тысяч рублей.

Родственники погибшего обратились в суд, чтобы возместить полностью расходы на погребение, а также моральный ущерб – всего почти 120 тысяч рублей. Но подали иск не против Борисова, который управлял автомобилем, а против собственницы этого автомобиля некоей Клепиковой М.С. В качестве третьего лица была привлечена страховая компания, которая выплатила родственникам лишь 25 тысяч.

Советский райсуд Орла отклонил этот иск на том справедливом основании, что возмещать ущерб должен тот, кто его причинил. Однако истцы оказались упорными. Они, по непонятной причине, отказались изменить ответчика по иску и подали апелляцию в орловский областной суд. Там их требования удовлетворили и потребовали от собственницы автомобиля частично компенсировать причиненный ущерб.

Однако собственница – Клепикова – не согласилась с таким решением и обжаловала его уже в Верховном суде России.

Родственники погибшего в ДТП должны получить 475 тысяч рублей от страховщика виновника аварии

Проверив материалы дела, коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что водитель – Борисов – управлял автомобилем на законных основаниях. Ключи и документы Клепикова передала ему добровольно. Кроме того, он был вписан в полис ОСАГО.

Согласно правилам дорожного движения водитель не обязан при себе иметь доверенность от собственника. Право владения подтверждает полис ОСАГО, в который этот водитель вписан.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса обязанность возмещения вреда возлагается на гражданское лицо, владеющее источником повышенной опасности, на праве собственности, праве оперативного управления или иных законных основаниях. То есть отвечать за ДТП должен тот, кто находился за рулем в момент совершения аварии.

Поэтому Верховный суд отменил решение апелляционной инстанции и посчитал законным и справедливым решение суда первой инстанции.

Примечательно, что в истории, которую сейчас рассматривал Верховный суд, родственники погибшего по закону об ОСАГО могут рассчитывать на компенсацию в размере 475 тысяч рублей от страховщика виновника ДТП. Плюс 25 тысяч – это действительно установленные законом расходы на погребение.

Если бы родственники погибшего привлекли страховую компанию не в качестве третьего лица, а в качестве соответчика, то они могли бы рассчитывать на получение всей этой суммы, которая почти в три раза превышает заявленный ими ущерб. В итоге они получили только затраты на судебные издержки.

Теперь, чтобы получить всю необходимую компенсацию, родственникам погибшего вновь необходимо подать в суд. Но уже на непосредственного виновника аварии – причинителя вреда. А страховую компанию привлечь к делу в качестве соответчика. Также необходимо попросить суд установить, кто должен выплачивать компенсацию.

Что может грозить виновнику ДТП. Какие могут быть применены виды ответственности и их особенности.

Никто из водителей не застрахован от дорожно-транспортных происшествий, независимо от стажа вождения и знаний ПДД. В зависимости от вида правонарушения, виновнику может грозить ответственность:

• Гражданская – возмещение причиненного материального и морального ущерба, согласно Гражданскому кодексу РФ.
• Административная – исполнение наказания в соответствии с Административным кодексом РФ.
• Уголовная – исполнение наказания в соответствии с Уголовным правом РФ.

Выбор меры наказания зависит от конкретных особенностей дела.

○ Гражданская ответственность.

К данному виду ответственности относится:

• Компенсация за ущерб, причиненный транспортному средству.
• Финансовые средства, выплачиваемые виновником пострадавшей стороне в период невозможности последним выполнения трудовой деятельности.
• Компенсация морального вреда.

• Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, либо личности гражданина, а также имуществу юрлица должен быть полностью возмещен виновной стороной.

Виновником признается собственник автомобиля, таким образом, если транспортное средство принадлежит организации, а за рулем находился его работник, меры гражданской ответственности применяются именно к юридическому лицу.

Важным моментом решения конфликта между сторонами является наличие страховки и его вида.

1. Если у виновника есть ОСАГО, он может рассчитывать на компенсацию причиненного ущерба потерпевшей стороне, а вот собственный автомобиль он должен будет ремонтировать самостоятельно. Если же страховка отсутствует, виновнику придется выплачивать компенсацию из собственных средств, что может вызвать определенные затруднения и задержки.
2. Полис КАСКО, являясь добровольной формой страхования в отличие от ОСАГО, обеспечивает полную компенсацию ущерба при ДТП. При его наличии вы можете рассчитывать на получение денежных средств не только для потерпевшей стороны, но и на ремонт собственного транспорта. При его отсутствии ремонт также оплачивается виновником самостоятельно.

Таким образом, виновник может возместить причиненный ущерб:

• По полису ОСАГО.
• По полису КАСКО.
• Из собственных средств, по решению суда.

○ Административная ответственность.

Данный вид ответственности применяется, если нанесен вред здоровью потерпевшей стороны легкой и средней степени. Степень наказания определяется на основе соответствующих пунктов КоАП РФ, исходя из конкретной ситуации.

• При нанесении вреда здоровью легкой степени, виновнику назначается штраф в размере от 2000 до 5000 рублей либо лишение прав от 1 до 1,5 лет (абз.2 п.1 ст.12.24 КоАп РФ).
• Если вред здоровью определен как средний, возможно назначение штрафа от 10000 до 25000 рублей либо лишение прав на срок от 1,5 до 2 лет (абз.2 п.2 ст.12.24 КоАп РФ).

Какой именно штраф за ДТП будет назначен, зависит от конкретных особенностей дела.

Чаще всего аварии случаются из-за нарушения следующих правил:

• Запрет на использование телефонов во время управления транспортным средством (ст. 12.36.1 КоАП РФ).
• Включение поворотника при смене траектории движения (ст. 12.14 КоАп РФ).
• Соблюдение дистанции на дороге (ч.1 ст.12.15 КоАп РФ).

• Согласно ст.4.6 КоАп РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
• Повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП, признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность. (Статья 4.3. КоАп РФ)

Административная ответственность виновника ДТП может применяться в виде:

• Предупреждения – исполняется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, путем вручения или направления копии постановления.
• Наложения административного штрафа – исполняется должностным лицом, вынесшими постановление, путем вручения протокола.
• Лишения водительских прав по постановлению суда.

Привлечение к административной ответственности осуществляется посредством составления протокола о правонарушении, составленным в присутствии нарушителя.

○ Уголовная ответственность.

В случае смерти пострадавшего в ДТП, а также причинении тяжкого вреда его здоровью, к виновнику применяется уголовная ответственность согласно соответствующим положения УК РФ.

Степень ответственности определяется судом с учетом всех обстоятельств дела (отягощающих либо смягчающих), доказанных в процессе разбирательства.

• Согласно ч.1 ст.264 УК РФ, виновнику ДТП за непредумышленное нанесение тяжкого вреда здоровью грозит от 6 до 36 месяцев лишения свободы либо выполнение исправительных работ сроком до 2 лет. Также дополнительно применяется мера лишения прав сроком до 3 лет.

Если результатом ДТП стала смерть пострадавшего, наказание виновника ужесточается:

• Если погиб один человек – срок исправительных работ увеличивается до 4 лет, а лишения свободы – до 5. Если виновник находился в нетрезвом состоянии, мера наказания – заключение под стражу на 7 лет.
• Если количество погибших больше одного – срок исправительных работ увеличивается до 5 лет, лишения свободы – до 7 лет. При наличии признаков опьянения каждая мера наказания увеличивается еще на 2 года.

Если результат ДТП регулируется УК РФ, расследование ведется органами следствия, после чего дело рассматривается в суде. Следует отметить, что помимо примененной меры наказания, виновник также должен возместить материальный ущерб потерпевшей стороне.

○ Разбирательство на месте.

Согласно новым правилам оформления ДТП, у его участников появилась возможность разобраться с ситуацией самостоятельно, не обращаясь в полицию и страховую компанию.

Нежелание привлекать третьи лица к решению проблемы может быть обусловлено:

• Незначительными повреждениями транспортного средства, когда проще отдать небольшую сумму на ремонт вместо того, чтобы дожидаться страховой выплаты.
• Нежеланием виновника повышать стоимость своего ОСАГО, которая увеличивается с каждой выплатой в 1,6 раза.
• Отсутствием времени и желания посещать ГИБДД и страховую компанию.

В любом из этих случаев виновник аварии может просто передать наличные потерпевшей стороне и при взаимном согласии закончить на этом конфликт. Но не стоит забывать о возможных рисках при таком поведении. Например, потерпевшая сторона, дождавшись отъезда виновника, может вызвать ГИБДД и зафиксировать факт ДТП. Чтобы обезопасить себя от подобного развития событий, следует составить расписку о передаче денег на ремонт автомобиля. Документ заполняется от руки с указанием всех данных об участниках происшествия и описанием характера повреждений. Сведения следует указывать максимально точно, а также прописать фразу об отсутствии претензий к виновнику. Расписка будет иметь юридическую силу при наличии подписи каждой из сторон.

Согласно п.26 ПДД, участники ДТП могут решить вопрос самостоятельно, если:

• Вред нанесен только автомобилю, пострадавших нет.
• Отсутствуют разногласия по характеристике повреждений и определению виновной стороны.
• Каждая из сторон согласна не оформлять документы по ДТП.

Еще одна возможность самостоятельного оформления ДТП – составление Европротокола. Помимо перечисленных выше условий, обязательными для его оформления является:

• Факт столкновения автомобилей, их количество при этом не должно превышать двух.
• Наличие у каждого участника ДТП полиса ОСАГО (или зарубежного аналога “Зеленая карта”).

Составляется Европротокол на специальном бланке страхового извещения, по которому впоследствии можно получить компенсацию без длительного ожидания специалистов на месте происшествия.

○ Советы юриста:

✔ Возмещает ли страховая ущерб виновнику?

Здесь многое зависит от вида страховки. Если это КАСКО, то компенсация будет выплачена в полном размере, даже если клиент сам виноват в происшествии, при условии, что это указано в договоре. Что касается ОСАГО, здесь прямо не предусмотрены выплаты виновной стороне, но их можно добиться путем направления претензии в страховую компанию либо иска в суд. При этом следует учитывать, что полис ОСАГО ограничивает размер выплаты. Его лимит в 2017 году составляет 400 тысяч, если ущерб нанесен имуществу, а при нанесении вреда жизни и здовроью – 500 тысяч. Остальная сумма ущерба должна выплачиваться виновником самостоятельно.

✔ Возмещает ли виновное лицо нематериальный ущерб и в каком размере?

Данный вопрос можно решить как в досудебном так и судебном порядке. Однако случаи, когда виновник добровольно возмещает моральный ущерб крайне редки, поэтому, скорее всего, придется обратиться в суд. Размер компенсации определяется исключительно на основе справедливости и разумности, иных критериев не существует. При этом иск о возмещении морального ущерба подается вместе с требованием о возмещении материального и рассматривается судом в общем порядке.

Уголовная ответственность водителя – виновника ДТП. Рассказывает адвокат Анатолий Антонов.

Опубликовал : Вадим Калюжный, специалист портала ТопЮрист.РУ

Долевая ответственность за ДТП: разъяснения ВС

Верховный Суд РФ опубликовал Определение от 5 августа № 82-КГ19-1 по спору о долевой гражданской ответственности владельца транспортного средства и лица, управлявшего им в момент совершения ДТП со смертельным исходом. Как указала высшая судебная инстанция, долевая гражданская ответственность наступает, если владелец ТС заранее знал, что второе лицо не имеет права на управление им, при этом доля ответственности определяется в зависимости от степени вины каждого из них.

Полагаю, что в очередной раз следует поддержать ВС РФ, справедливо отменивший судебные акты нижестоящих инстанций. В то же время правовая аргументация его выводов представляется несколько размытой. В частности, суд так и не ответил на вопрос: противоправно ли завладел виновник ДТП Челноков автомобилем (нижестоящие суды пришли к выводу, что нет, а ВС РФ указал, что суды это не установили) и что вообще следует считать в такой ситуации противоправным завладением источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В рассмотренном ВС РФ деле виновные противоправные действия совершили фактический законный владелец автомобиля Роман Путинцев (один из лиц, допущенных к управлению) и незаконно управлявший машиной в момент совершения ДТП Артем Челноков.

Однако следует учитывать, что природа и характер их противоправных действий различаются. Если действия Челнокова, находившегося за рулем в состоянии алкогольного опьянения и нарушившего ПДД, причинили вред непосредственно, то действия Путинцева, выразившиеся в незаконном допуске Челнокова к управлению машиной, являются опосредованной причиной аварии и гибели двух людей. То есть Челноков и Путинцев совершили разные по своей природе противоправные действия, которые в совокупности явились достаточными для причинения вреда (генерального деликта).

При этом солидарная ответственность способна наступить и в случае совершения причинителями вреда разных деликтов. Так, доказывая возможность возникновения солидарных обязательств из разных деликтов, Екатерина Флейшиц приводила следующий пример. Стрелочник, который, невнимательно относясь к исполнению служебных обязанностей, не перевел стрелки, направив таким образом поезд на путь, занятый другим составом, и не заметивший ошибки стрелочника машинист, который повел поезд по этому пути, отвечают каждый отдельно за неосторожное общественно опасное действие, а также за нарушение трудовой дисциплины на транспорте. Однако вред, выразившийся в крушении поезда, причинен ими совместно, поэтому они должны нести ответственность солидарно.

ВС РФ также сделал вывод о совместной ответственности причинителей вреда перед потерпевшими (родственниками погибших), но только не солидарной, а долевой – в зависимости от степени вины каждого. Ведь совершенно очевидно, что если бы Путинцев не допустил Челнокова к управлению автомобилем, то и аварии, скорее всего, не произошло бы. Следовательно, в совершении ДТП может быть и вина Путинцева.

В связи с этим абсолютно верен, на мой взгляд, генеральный вывод ВС РФ о том, что владелец источника повышенной опасности (транспортного средства), передавший полномочия по владению им лицу, в силу различных оснований не имеющему права на управление ТС, о чем было заведомо известно законному владельцу на момент передачи полномочий по управлению, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования ТС будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке, в зависимости от степени вины каждого из них – т.е. владельца источника повышенной опасности и лица, которому ТС передано в управление в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения.

Отдельного внимания, по мнению ВС РФ, заслуживает вопрос о том, знал ли Путинцев, что Челноков не вправе управлять автомобилем? Суды это не выяснили, но, можно предположить, что ему было об этом известно. Понимал ли Путинцев, что Челноков находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог вести машину? Суды также на этот вопрос не ответили. Скорее всего, Путинцев об этом знал и мог предвидеть страшные последствия своего проступка. Соответственно, нижестоящие суды могли определить степень вины владельца ТС, но не сделали это, на что справедливо обратил внимание ВС РФ. Аналогичным образом нижестоящие суды не учли степень вины Челнокова.

«Однако суды первой инстанции и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, в нарушение изложенных выше требований процессуального закона и подлежащих применению норм материального права, не определили эти обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для возложения ответственности за причинение материального ущерба и компенсации морального вреда на ответчика Челнокова А.Б. со ссылкой на то, что он не являлся законным владельцем источника повышенной опасности, а доказательства противоправного изъятия Челноковым А.Б. транспортного средства из законного владения Путинцева Р.В. не представлены, не соответствуют подлежащим применению нормам права, сделаны без учета всех юридически значимых обстоятельств дела и, следовательно, являются неправомерными», – указано в определении ВС РФ.

Отдельно следует заострить внимание на логической ошибке, допущенной нижестоящими судами. По сути, Челноков своими действиями причинил вред как истцам, так и Путинцеву, находившемуся в машине вместе с ним. Природа причинения вреда, противоправные действия и причинно-следственная связь одинаковы как для истцов, так и для Путинцева. Несмотря на это, суды первой и апелляционной инстанций взыскали с Челнокова в пользу Путинцева компенсацию морального вреда, а во взыскании в пользу истцов – отказали. При этом внятной правовой аргументации такого двоякого подхода они не привели.

Что касается собственника автомобиля, Сергея Тараскина, то суды правомерно отказали истцам в требованиях к нему. Так, Тараскин вписал в полис ОСАГО Путинцева, наделив его тем самым правом владения и пользования автомобилем. В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юрлицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС, по распоряжению соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

ВС РФ и ранее указывал, что в таких случаях ответственность будут нести не собственники автомобиля, а законные владельцы, которые фактически управляли им в момент аварии. Например, в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2005 г. (утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 1 марта 2006 г.) отмечено, что надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, является лицо, управлявшее автомобилем в момент ДТП, а не собственник или иной законный владелец ТС.

Аналогичную позицию ВС РФ выказывал по другим делам. Например, Определением от 14 марта 2017 г. № 37-КГ17-2 истцам было отказано в удовлетворении требований к собственнику автомобиля из-за отсутствия правовых оснований для взыскания ущерба с собственника ТС, поскольку данная обязанность возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности в момент причинения вреда.

Таким образом, в этой части решения нижестоящих судов полностью соответствуют практике высшей инстанции.

Резюмируя, следует отметить, что практическая значимость Определения ВС РФ заключается в мощном посыле нижестоящим судам о том, что они должны не формально разрешать споры о возмещении вреда в результате совершения деликта, а исследовать всю совокупность обстоятельств и действий лиц, которые к нему привели. В случаях с ДТП судам следует изучать не только фактическое поведение водителя, непосредственно нарушившего ПДД в момент аварии, но и действия иных лиц, также могущих быть причастными к происшествию, – например, незаконно допустивших к управлению автомобилем лицо, которое не может им управлять, либо халатно отнесшихся к техобслуживанию автомобиля.

При детальном анализе ситуации и выяснении всех фактических обстоятельств дела потерпевшие имеют шанс получить компенсацию от всех действительных причинителей вреда (виновников аварии), а те, в свою очередь, не смогут уйти от гражданско-правовой ответственности, соответствующей степени их вины.

1 См. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения // Курс советского гражданского права. М., 1951. С. 153–154.

Верховный суд разъяснил, когда можно безнаказанно уезжать с места ДТП

Итак, некто Аксенов не справился с управлением, в результате чего его автомобиль получил незначительные повреждения. Убедившись, что он может ехать дальше, Аксенов уехал. Однако в этот же день на него возбудили административное дело по факту того, что он скрылся с места происшествия. Откуда сотрудники ГИБДД узнали про аварию, в материалах дела не поясняется. Согласно протоколу, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Аксенов оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Мировой суд признал его виновным и лишил прав на один год. Районный, городской, а затем и Седьмой кассационный суды оставили это решение в силе. Но Верховный суд с этим не согласился.

Он напомнил, что согласно пункту 2.5. Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 2.6 водитель обязан дожидаться сотрудников ГИБДД на месте происшествия, если в ДТП пострадали люди. Если пострадавшего необходимо доставить в больницу, то водитель может это сделать, но потом вернуться на место происшествия. В этой аварии люди не пострадали.

Пункт 2.6.1 Правил гласит, что когда в ДТП вред причинен только имуществу, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место происшествия, если в соответствии с законодательством об ОСАГО оформление документов о ДТП может осуществляться без сотрудников полиции.

Исходя из этих положений, оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения вреда только имуществу и возможности оформления аварии по Европротоколу.

Как видно из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, в результате этой аварии вред причинен только автомобилю самого Аксенова. Пострадавших в этом происшествии нет, имущественного вреда другим лицам не причинено.

Таким образом, при отсутствии иных участников дорожно-транспортного происшествия, пострадавших и с учетом причинения вреда только имуществу самого Аксенова императивная обязанность оставаться на месте происшествия и сообщать о случившемся в полицию у него отсутствовала, указал Верховный суд.

На этом основании ВС решил постановления нижестоящих судов отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Надо сказать, что это не первое такое решение Верховного суда. Практика отмены лишения прав из-за аварий, в которых никому не причинен ущерб, довольно обширна. Достаточно давно этой практике следуют и кассационные суды.

Так, недавно в обзоре своей судебной практики Первый кассационный суд привел дело одного водителя, которого нижестоящие суды лишили прав за то, что он якобы скрылся с места происшествия. Тогда водитель не справился с управлением, вылетел на встречную обочину, а затем и вовсе слетел в кювет. Машина остановилась,только врезавшись в дерево.

Убедившись, что никто не пострадал, кроме него самого, водитель отправился домой. Он собирался потом найти эвакуатор и вывезти машину. ГИБДД вызывать не стал, потому что, кроме него, никаких других участников ДТП не было. Однако проезжавшие мимо сотрудники ДПС увидели брошенную побитую машину и оформили протокол, указав в нем, что водитель не выполнил требований Правил дорожного движения в связи с ДТП. А именно, скрылся с места происшествия.

Тогда Первый кассационный суд разъяснил, что в соответствии с Законом “О безопасности дорожного движения” и Правилами дорожного движения “дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб”.

Но в материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что в результате происшедшего наступили последствия, указанные в Правилах. А значит, выводы о виновности водителя не подтверждены доказательствами. Поэтому решения нижестоящих судов были отменены, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью нарушения.

То есть, если в происшествии пострадал только автомобиль неудачливого водителя и нет ущерба третьим лицам, то и дорожно-транспортного происшествия нет. Следовательно, водитель может, не дожидаясь ГИБДД, отправляться на все четыре стороны. Но если бы дерево, в которое врезалась машина, кому-нибудь принадлежало, то факт ДТП был бы. И его уже надо было бы оформлять по всем правилам, с выплатой возмещения ущерба тому, кому это дерево принадлежит.

Еще более интересное заключение сделал председатель суда Ненецкого автономного округа. В том деле даже фигурировал второй участник аварии. Само происшествие произошло на парковке. Некая гражданка Медведева выезжала с нее задним ходом. Когда она собралась уже уезжать, то услышала звуковой сигнал. К ней подошел мужчина и сказал, что она задела другую машину. Дама осмотрела обе машины, повреждений не увидела и уехала. Однако бдительный гражданин сообщил об инциденте в ГИБДД, а также хозяину задетой машины. В итоге в гости к Медведевой пожаловали сотрудники ГИБДД, а позже мировой суд лишил ее прав. Это решение поддержал районный и городской суды.

Дело дошло до председателя суда Ненецкого автономного округа. И он указал, что само по себе взаимодействие, соприкосновение машин между собой без наступления последствий не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие и на водителя не могут быть возложены обязанности, предусмотренные Правилами при ДТП.

В протоколе о нарушении никаких повреждений автомобилей не зафиксировано. Из справки о ДТП было видно, что повреждения на машинах есть. Но ни ГИБДД, ни мировым судьей время и механизм образования этих повреждений не выяснялся: образовались ли они в результате наезда или были на транспортных средствах до наезда. Медведева отрицает наличие повреждений на ее автомобиле. Владелец второй машины никаких материальных претензий не предъявлял.

Автотехническая экспертиза на предмет наличия соотносимых между собой повреждений машин не проводилась, что не позволяет сделать однозначный вывод об имевшем место дорожно-транспортном происшествии с участием этих машин. Собранных доказательств недостаточно для того, чтобы вменить Медведевой оставление места ДТП. А поэтому председатель суда Ненецкого автономного округа отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью.

В общем, чтобы обвинить водителя в том, что он скрылся с места ДТП, надо еще доказать, что дорожно-транспортное происшествие было. А для этого необходимо несколько условий. Либо в результате ДТП должны были пострадать люди, либо другим гражданам должен был быть причинен ущерб. Причем если ущерб причинен автомобилю, то необходимо также доказать, что он причинен именно в результате взаимодействия машины пострадавшего и обвиняемого. Интересно, что такой судебной практике более двух лет. Однако до сих пор некоторые судьи только на основании протокола, составленного не очень продвинутыми в юридических тонкостях сотрудниками ГИБДД, продолжают лишать прав водителей якобы за оставление места ДТП, которого по факту не было.

Под колесами самокатов гибнет все больше людей

Количество ДТП с участием электросамокатов в России за семь месяцев этого года возросло на 66 процентов, а число погибших в них выросло в четыре раза.

Всего на дорогах произошло почти 270 таких аварий, жертвами которых стали восемь человек, еще 275 пострадали, сообщает ТАСС со ссылкой на ответ пресс-центра МВД на запрос агентства.

Так, с января по июль 2022 года в России произошло 266 ДТП с участием электросамокатов, в то время как годом ранее их количество не превысило 160. Почти в два раза увеличилось число таких происшествий с детьми – с 21 до 38.

По данным МВД, в ДТП с электросамокатами в 2022 году погибли восемь человек, в том числе один ребенок, пострадали 275, 39 из них дети. Число погибших увеличилось в четыре раза (с двух до восьми), а число пострадавших выросло почти на 70 процентов (с 164 до 275) по сравнению с таким же периодом прошлого года.

Лидером по количеству ДТП с электросамокатами стал Санкт-Петербург, где зафиксировано 58 таких происшествий. На втором месте Москва с 55 ДТП. Далее идут Краснодарский край с 21 случаем, Татарстан с 12 и Подмосковье, где зафиксировано 11 таких происшествий.

Надо сказать, что эта статистика включает в себя только столкновения между машинами и электросамокатами. Если электросамокатчик наехал на пешехода и тот получил ранения или погиб, то ДТП это считаться не будет. Столкнулись два пешехода. В статистику МВД такие случаи не попадают.

В МВД напомнили, что статус средств индивидуальной мобильности, к которым относятся электросамокаты, все еще не определен, разработкой соответствующего проекта постановления правительства занимается минтранс.

Минтранс уже вносил свои предложения по изменению правил дорожного движения, в которых учитывались бы и электросамокаты, а также прочие гироскутеры. Их предлагалось назвать средствами индивидуальной мобильности – СИМ – и разрешить им двигаться по тротуарам со скоростью 20 км/ч. Причем под эти СИМ предлагалось подвести в том числе роликовые коньки и скейтборды.

Однако этот проект получил отрицательный отзыв от Аналитического центра при правительстве.

Теперь минтранс подготовил новый проект и внес его снова на рассмотрение в Аналитический центр. В нем уже никаких роликов и скетбордов. Но при этом предлагается разрешить движение электросамокатов не тяжелее 35 кг по тротуарам со скоростью не более 25 км/ч. По всей видимости, ведомству, отвечающему за транспорт, пешеходов совсем не жалко. Представьте себе столкновение с ребенком 100 килограммового мужика на 35 килограммовом электросамокате на скорости 25 км/ч.

Совершенно непонятно, откуда взялся именно такой вес, если большинство подобной техники весит 15 кг. Почему вдруг скорость выросла с 20, что уже в четыре раза больше пешеходной, до 25 км/ч?

Но теперь у этих поправок возникла и еще одна сложность. Согласно постановлению правительства менять правила можно только целиком. Поэтому в своих поправках минтранс предлагает сделать исключение из этой нормы для правил дорожного движения. Но есть подозрения, что эксперты Аналитического центра на это не пойдут. А значит, поправки вновь получат отрицательное заключение.

Взыскание ущерба с виновника ДТП

Юлия Меркулова Автор статьи Практикующий юрист с 2012 года

Большинство аварий на дороге происходит по вине водителей.

При этом другим участникам дорожного движения может быть нанесен физический, имущественный, а также моральный ущерб. Если у виновника происшествия оформлен полис ОСАГО, компенсация ложится на плечи его страховой компании.

Но не всегда страховка позволяет покрыть весь причиненный ущерб. В этом случае недостающую сумму можно взыскать с виновника аварии. Как это сделать, расскажем далее.

Какой размер выплат причитается по страховке?

При наличии у виновника ДТП полиса ОСАГО обязанность возмещения ущерба берет на себя страховщик. Но при этом размер выплат ограничен законом:

• при вреде здоровью установлен лимит в 500 тыс. руб. ;
• при имущественном ущербе — 400 тыс. руб.

Не имеет значение количество потерпевших, каждый из них в равной степени претендует на страховую выплату. Если же выделенной суммы недостаточно, чтобы покрыть расходы всех пострадавших, остаток средств должен оплатить сам виновник аварии.

Чтобы получить компенсацию за причиненный ущерб, обратитесь в страховую компанию виновника аварии с заявлением

Подаем иск о взыскании ущерба с виновника ДТП

Зачастую граждане уклоняются от обязанности оплатить причиненный ими ущерб. В этом случае проблему может помочь решить суд, в который нужно подать соответствующий иск.

Перед составлением заявления необходимо собрать все необходимые документы. К ним относятся:

• протоколы инспекторов ГИБДД, составленные на месте происшествия;
• акты медицинской экспертизы;
• протоколы оценки имущественного ущерба;
• бланки расчета суммы страховой выплаты;
• свидетельские показания.

Составление иска начинается с указания сведений об истце и ответчике.

Если виновник аварии отказался предоставлять личную информацию, ее можно запросить в отделении ГИБДД, сотрудники которого проводили осмотр места происшествия.

Далее следует перейти к основным требованиям — возмещение ответчиком любого понесенного в процессе ДТП ущерба, в том числе морального вреда (определяется потерпевшей стороной самостоятельно). Необходимая сумма указывается исходя из остатка, не покрытого страховыми выплатами.

К иску нужно приложить все сопутствующие документы. После его рассмотрения и при отсутствии письменных возражений со стороны ответчика, суд обяжет последнего выплатить причитающуюся сумму.

Размер госпошлины

Размер госпошлины при подаче искового заявления зависит от цены иска. Если она не превышает:

• 20 тыс. руб. — стоимость пошлины составит 400 руб. ;
• 100 тыс. руб. — размер госпошлины увеличится до 800 руб. , а также дополнительные 3% от всей суммы.

При иске до 200 тыс. руб . размер госпошлины будет составлять 3200 руб. и дополнительно 2% от текущей суммы.

Если вы решили взыскать более крупную сумму (до 1 млн. руб. ), то госпошлина возрастает до 5200 руб. и 1% от всей суммы. При цене иска выше 1 млн. руб. вам придется уплатить пошлину до 13200 руб. плюс 0,5% от требуемой суммы.

При наличии требований о компенсации морального вреда необходимо оплатить дополнительную госпошлину, которая составляет 200 руб.

Как взыскать ущерб с виновника ДТП, если у него нет полиса ОСАГО?

На практике нередки случаи, когда у виновника аварии не оказывается полиса ОСАГО, либо выясняется, что документ поддельный.

В этой ситуации закон прямо гласит, что причиненный материальный ущерб гражданину либо организации обязано возместить в полном объеме виновное лицо.

Таким образом, если вина гражданина в содеянном доказана, и у него отсутствует право воспользоваться страховой помощью, он обязан самолично оплатить понесенные каждым потерпевшим убытки.

Если виновник ДТП не имеет полиса ОСАГО или отказывается возмещать причиненный ущерб, вы можете обратиться в суд

При взыскании ущерба стоит заручиться поддержкой опытных юристов, которые помогут собрать документы и доказательства, подать обращение в страховую компанию или заявление в суд, возьмут на себя переговоры с виновником ДТП.

Людмила Разумова Редактор Практикующий юрист с 2006 года

Комментарии

на основании каких статей закона я могу обратиться в суд о взыскании ущерба с виновника ДТП у готорого отсутствовал полис ОСАГО

Вам необходимо руководствоваться статьей 1079 Гражданского кодекса РФ:

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Подала в суд на виновника ДТП на сумму превышающую страховую сумму 120000. Ответчик затягивает момент вынесения решения уже третий год. Сумма ущерба рассчитана на момент ДТП, а получу я ее через три года, ремонт авто выйдет по новым ценам гораздо дороже. Есть ли вариант проиндексировать сумму возмещения ущерба с момента ДТП до вынесения решения?

Ответчик затягивает момент вынесения решения уже третий год.
Наталья

Что значит ответчик затягивает? Судья решение вынес?

Почему через три года? Через три года можете уже ничего не взыскать, так как срок исполнительного может закончится.

Исковое было сдано в 2012 решения еще нет, в 2013 было заочное решение исполнительный лист, ответчик от получения повесток уклонялся. Начали приставы работать объявился отменил решение и вот уже полгода назначает экспертизы на перерасчет ущерба. Это считается затягиванием?

Да, можете. Вы можете дополнить исковые требования требованием об индексации взыскиваемых сумм и плюс к этому требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (поскольку он уклоняется в добровольном порядке выплатить вам причитающуюся сумму ущерба) на день вынесения судом решения. Также если он долго не будет платить по исполнительному листу эти требования еще раз можно будет к нему предъявить за период со дня вынесения судом решения до дня его исполнения. С уважением, Дунцова Ирина (г.Хабаровск) юрист.

Я дополнила исковое требованием начислить проценты с момента вынесения решения на взысканную сумму, а с какого момента и на какую сумму рассчитать проценты с момента ДТП до момента вынесения решения, из какой суммы исходить и с какого дня он считается должен

Это не сложно. Я могу вам все рассчитать.

С уважением, Дунцова Ирина (г.Хабаровск) юрист.

Виновнику ДТП предъявлено требование страховой компании о суброгации согласно ч. 1 ст 965 ГК РФ. У потерпевшей стороны КАСКО у виновника на момент ДТП полис просрочен, а новый вступил в силу через 1 час после ДТП. Возмещение ущерба предложено произвести на основании акта осмотра страховой и калькуляции станции СТО дилера. Экспертиза не проводилась, виновник о дате и времени проведения осмотра не уведомлялся. Правомерны требования? Может виновник ДТП ходатайствовать в суде о назначении судебной экспертизы, просить взыскать с него сумму ущерба с учетом износа заменяемых в процессе ремонта узлов и деталей? А стоимость ремонта по среднерыночным ценам по региону? Страховщик возмещает ущерб согласно условиям договора страхования по ценам дилера, а виновник- только по среднерыночным ценам по региону и с учетом износа?

Здравствуйте, Марина Петровна.

Виновник должен возместить ущерб без учета износа транспортного средства, то есть в полном объеме. Но ходатайствовать о проведении экспертизы Вы можете, чтобы возмещать вред именно за тот ущерб который возник в результате ДТП.

ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Виды ответственности, применяемые к виновникам ДТП

Любой из участников дорожного движения, будь то водитель, пассажир или пешеход, может быть признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, если своими действиями он нарушил требования правил дорожного-движения, и данное нарушение привело к возникновению этого ДТП .

Законодательством Российской Федерации предусмотрено три основных вида ответственности, которые могут быть применены к виновнику ДТП:

• гражданская (имущественная);
• административная;
• уголовная.

Учитывая, что само определение ДТП предполагает причинение какого-либо вреда потерпевшему – имущественного, морального, жизни или здоровью, гражданская ответственность виновника наступает в любом случае .

Административная или уголовная ответственность наступает в зависимости от того, какие нормы ПДД нарушены и какова тяжесть наступивших последствий для жизни или здоровья потерпевших.

Рассмотрим каждый из видов ответственности более подробно.

Гражданская ответственность

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Именно данная статья и определяет обязанность виновника ДТП возместить потерпевшему причиненные убытки.

Кроме того, вышеуказанная статья содержит положение и том, что законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Предположим, в результате ДТП гражданин получил травму, затраты на лечение которой составили 100 000 рублей, а ремонт его машины обошелся в 150 000 рублей. Сумма данных затрат 100 000 + 150 000 = 250 000 рублей и есть вред от ДТП. Однако, пока гражданин лечился, он не ходил на работу. Утраченный заработок составил также 250 000 рублей. Так вот, виновнику ДТП придется заплатить потерпевшему 500 000 рублей – вред и компенсацию сверх его возмещения.

1. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.

2. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

3. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

4. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

5. Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Помимо утраченного заработка, потерпевшему может быть компенсирована и упущенная выгода.

Учитывая все серьезность имущественной ответственности, а также и то, что у виновника ДТП не всегда есть средства на компенсацию причиненного вреда, в России был принят Федеральный закон “Об ОСАГО”, который защищает имущественные права потерпевшего и снижает “долговую нагрузку” виновника, поскольку ее берет на себя страховая компания.

Заметим, что при определенных обстоятельствах:

• оставлении виновником места ДТП;
• нахождении в состоянии опьянения;
• отсутствии права управления автомобилем и др.,

страховая компания после осуществления потерпевшему страхового возмещения имеет право предъявить виновнику регрессное требование в размере осуществленного возмещения и понесенных при этом убытков.

Административная ответственность

Административная ответственность применяется к виновнику ДТП в случае нарушения им правил дорожного движения, за нарушение которых такая ответственность установлена. Так, например, ПДД запрещают выезжать на перекресток при красном сигнале светофора, а ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает штраф в размере одной тысячи рублей за нарушение этого запрета. Если в КоАП не “нашлось” соответствующей статьи, например, как при отрыве пистолета на азс, административная ответственность не наступает, а сотрудниками полиции составляется “определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении”.

Вообще, согласно КоАП РФ, к водителям, нарушившим ПДД и виновным в ДТП, в зависимости от степени общественной опасности содеянного, применяются четыре вида административной ответственности:

1. штраф в размере от 500 до 30 000 руб.;
2. лишение права управления автомобилем на срок от одного месяца до двух лет;
3. административный арест сроком до 15 суток;
4. обязательные работы от 100 до 200 часов.

Указанные выше виды ответственности применяются в случаях, если в ДТП нет погибших и потерпевшим не причинен тяжкий вред здоровью.

Уголовная ответственность

Уголовная ответственность наступает для виновника дорожно-транспортного происшествия когда причинен тяжкий вред здоровью либо наступила смерть потерпевшего. В зависимости от количества потерпевших и состояния водителя в момент ДТП (состояние опьянения является в данном случае отягчающим вину обстоятельством) закон предусматривает различные виды уголовного наказания – ограничение свободы на срок до трех лет, принудительные работы на срок до пяти лет или лишение свободы на срок до девяти лет. Эти наказания могут быть также дополнены лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, –
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, –
наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, –
наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, –
наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, –
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, –
наказывается лишением свободы на срок от четырех до девяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Примечания.
1. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и статье 264.1 настоящего Кодекса понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
2. Для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, уголовная ответственность для виновника ДТП наступает и в следующих случаях:

• виновник ДТП подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
• виновник ДТП имел судимость за указанные выше нарушения либо за нарушение ПДД или эксплуатацию транспортного средства, совершенное в состоянии опьянения и повлекшее тяжкий вред здоровью либо смерть человека или двух и более лиц (по неосторожности).

Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, –
наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Как видите, законом установлена довольно серьезная ответственность за нарушение правил, повлекшее ДТП. Поэтому, старайтесь соблюдать правила, уважайте остальных участников дорожного движения, цените свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье других людей.

Главные причины ДТП в России и в мире

Автомобильная авария – это всегда трагично. Особенно если результат ДТП – человеческие жертвы. Что чаще всего становится причиной фатальных ошибок за рулем? Журнал Forbes не так давно обозначил главные причины, которые приводят к авариям. Одна из самых автомобильных наций в мире – США – стала поставщиком статистических данных для этого исследования. Информация эта в той или иной степени будет актуальна и для большинства других стран мира.

На первом месте, как это ни странно, банальное пьянство за рулем. Уж сколько раз твердили миру об опасности управления авто в нетрезвом состоянии. Но воз и ныне там. В Соединенных Штатах по вине пьяных водителей происходит около 40% всех ДТП. Оно и неудивительно, ведь мало кто откажется от пары-тройки баночек пива, а потом будет утруждать себя ездой на общественном транспорте или такси. Но не только янки позволяют себе выпить перед тем, как сесть за руль. В Москве на Краснопресненской набережной есть даже памятник, посвященный тематике пьянства за рулем. Он выполнен в виде бутылки, наполненной фрагментами разбитых автомобилей, – своеобразная квинтэссенция результатов эксплуатации автомобилей пьяными водителями.

По данным ГИБДД, за 11 месяцев 2009 года в России произошло 185 237 ДТП. Из них 11 475 – по вине нетрезвых водителей. В результате этих ДТП погибли 2059 человек, почти 17 000 получили ранения.

Пьянство за рулем является одной из главных причин ДТП с человеческими жертвами

О примерах пьянства за рулем и о его последствиях мы чуть ли не каждый день узнаем из новостей. Так, в сентябре прошлого года в Новосибирской области пьяный водитель “Волги” лишил жизни четырехлетнего ребенка – сбил его. Случилось это, когда водитель удирал на автомобиле от пытавшихся остановить его инспекторов ГИБДД. В результате горе-шофер не справился с управлением и влетел на машине прямо на детскую площадку. Двое игравших там детей успели отскочить от автомобиля, один – не успел. Ребенок скончался на месте. Экспертиза установила, что водитель находился в тяжелой степени алкогольного опьянения. Сам водитель признался, что перед поездкой выпил литр самогона!

Примеров можно привести еще массу. Вспомните ноябрьский случай в Иркутске, когда пьяный водитель врезался в автобусную остановку и сбил шестерых. Одна из пострадавших (20-летняя девушка) скончалась в больнице. А задержанный водитель, как выяснилось, не только был пьян, но еще и угнал автомобиль, на котором было совершено ДТП.

Но не только пьянство – причина дорожных происшествий. Беспокойство вызывает также любовь водителей к написанию СМС-сообщений. Американские ученые выяснили, что если при разговоре по мобильному телефону за рулем вероятность попасть в аварию увеличивается примерно в четыре раза, то при наборе СМС – в шесть раз. Скорость реакции при разговоре по телефону снижается на 9%, тогда как при наборе СМС – уже на 30%! К сожалению, статистика ДТП, случившихся из-за набора СМС за рулем, в России не ведется, а вот американские полицейские сообщают, что в день современные технологии, а вернее их несвоевременное применение, становятся причиной от 4 до 8 тыс. крупных и мелких ДТП.

Разговор по телефону за рулем повышает риск попадания в ДТП в 4 раза

Дальше в рейтинге расположились эмоции. Вернее, даже не просто эмоции, а с применением огнестрельного оружия. Порой реакция воителей на то, что им не нравится, переходит всякие границы. Так, в начале декабря на северо-западе Москвы водитель внедорожника выстрелил из травматического пистолета в водителя маршрутки. Ранее в Люберцах водитель выстрелил из травматического оружия в пешехода, стоявшего на автобусной остановке. До этого между ними произошел конфликт. В сентябре на юге Москвы еще один водитель внедорожника обстрелял из “травматики” автомобиль “скорой помощи”, не поделив с ним дорогу. Ну а совсем свежий пример – подполковник милиции, выстреливший в водителя снегоуборочной машины. Последний, кстати, от полученного ранения скончался.

Следующий пункт – лихачество. Данные по США говорят, что превышение скорости – причина 13% от количества всех аварий и 33% от всех аварий со смертельным исходом. Ну а если говорить о России, то тут уж вряд ли стоит отрицать очевидное – на дороге лихачат больше половины водителей. Случаев ДТП, произошедших из-за превышения скорости – великое множество. Зайдите на Youtube, наберите в поиске “Death of friends in the face of” и посмотрите, если еще не видели, это видео. Оно о том, как лихие российские парни, мча на BMW со скоростью около 180 км/ч, врезаются в бензовоз, полный горючего. Прямо на глазах у своих друзей, которые и сняли их смерть на видео. Дело было в районе Солнечногорска. Если после этого желание лихачить у вас не пропадет – обратитесь к психиатру.

Превышение скорости составляет 33% от всех аварий со смертельным исходом

Кроме этих причин, есть и многие другие, часто приводящие к ДТП. Это, к примеру, игнорирование ремней безопасности. Само по себе оно, конечно, к аварии привести не может, но последствия очень многих ДТП могли бы быть иными, если бы их участники в начале пути пристегнулись, как того требуют правила дорожного движения. Согласно статистике, вероятность смертельного исхода при фронтальном столкновении для водителей, пользующихся ремнями безопасности, уменьшается в 2,3 раза, при боковом столкновении – в 1,8 раза, а при опрокидывании автомобиля – в 5 раз. У пристегнутых пассажиров степень риска при лобовом столкновении автомобиля с препятствием или с другим автомобилем в 9 раз меньше, чем у непристегнутых! По данным, полученным специалистами Корнельского университета (США) и подтвержденным их коллегами из Германии, использование ремней на 62-75% сокращает количество травм в ДТП.

Другая ошибка – неиспользование в авто специального “детского кресла” (child restraint system – детское удерживающее устройство). Дело в том, что вся пассивная безопасность авто рассчитана на взрослых людей. У детей другая комплекция, и их обязательно нужно перевозить именно в “детском кресле”. По данным Всемирной организации здравоохранения, использование детских удерживающих устройств в транспортных средствах позволяет снизить смертность среди младенцев на 71%, а среди детей более старшего возраста – на 54%.

Прибавьте к списку еще недооценку погодных условий (как следствие, например, несвоевременную смену резины) и вождение в усталом состоянии. В общем, выезжая на трассу, следует помнить, что автомобиль – это не только средство передвижения, но еще и средство передвижения повышенной опасности, особенно в руках водителя, самоуверенно полагающего, что “море ему по колено” (таких на наших дорогах немало). Цена за пренебрежение элементарными правилами дорожного движения может быть непомерно высока.