Солидарная ответственность при дорожном происшествии

Солидарная ответственность при ДТП: материального ущерба, собственником автомобиля, с причинением вреда здоровью

Солидарная ответственность при ДТП считается не столь частым явлением, однако и подобные ситуации имеют место быть. В этом случае чаще всего идет речь о санкциях, возлагаемых не только на водителя, допустившего аварию, но и на владельца авто, позволившего виновнику управлять ТС. Однако возможны и иные ситуации.

При солидарной ответственности право выбора гражданина, который будет выплачивать компенсацию за причиненный ущерб, предоставляется пострадавшему.

Что подразумевают под солидарной ответственностью

Транспортное происшествие так или иначе происходит по вине кого-то из автовладельцев, управляющих авто, и выступающих участниками аварии. При этом ответственным может быть признан и пешеход, например, в случае пересечения автодороги в неположенном месте либо без соблюдения соответствующих правил поведения.

Однако в конкретном случае речь идет не об обстоятельствах происшествия, а о том факте, что виновный должен быть установлен в обязательном порядке. Ведь кто-то должен понести ответственность за произошедшее и компенсировать потерпевшим вред.

В последнем случае выплата должна восполнять как имущественные потери, так возмещать затраты на лечение и покрывать моральные травмы (если идет речь о причинении ущерба здоровью). При этом не имеет значения производится ли компенсация за счет средств страховой конторы виновника либо из его собственного бюджета.

И вот в таких случаях говорят о солидарной ответственности, когда предмет обязательств разделить довольно затруднительно. Под предметом здесь следует понимать компенсацию и возмещение вреда здоровью, имуществу и прочие требования пострадавшей стороны.

Интересно, что при солидарной ответственности потерпевшее лицо либо группа граждан обладают правом выбрать, кто именно из виновников должен покрывать потери. Также требования могут быть предъявлены разом ко всем ответственным лицам.

Когда имеет место солидарная ответственность

Если разбираться в вопросе более конкретно, то солидарная ответственность при дорожной аварии может возникнуть в следующих случаях:

1. Авария с несколькими авто. В подобных ситуациях виновными нередко признаются сразу несколько лиц. Причем это могут быть как водители, так пешеходы, а иногда и вовсе пассажиры.
2. Управление авто в момент ДТП водителем, не являющимся владельцем транспортного средства по документам. В этом случае имеет место солидарная ответственность при ДТП собственника и водителя.

Оба варианта считаются достаточно сложными и противоречивыми. Например, не всегда понятно, почему на собственника авто, даже не присутствовавшего при ДТП, вдруг также распространяется некая вина.

Другая ситуация – водитель одного авто, нарушив правила движения, врезается в машину, спокойно двигающуюся в нужном направлении. Последнее ТС, по причине столкновения, вылетает на тротуар и сбивает пешехода. Несмотря на то, что виновным признается водитель первого авто, второму также предъявляется иск с требованием компенсировать вред. И прошение удовлетворяется.

На самом деле подобные действия абсолютно правомерны. Солидарная ответственность действительно может распространяться как на непосредственного водителя, так на собственника, а также и на других участников ДТП, если ими совместно (ненамеренно) был причинен ущерб третьим лицам.

Законодательная база

Основанием для наложения ответственности одновременно на нескольких виновников считается параграф 1079 Гражданского Кодекса. Согласно правовому акту автотранспортное средство признается одним из источников, несущих повышенную опасность для окружающих.

Далее, текст статьи вполне доступно поясняет, что ответственность за любой вред (имуществу либо здоровью), причиненный в результате эксплуатации такого источника, возлагается как на человека, осуществляющего управление, так и на его владельца (пункт 1).

А вот пункт 3 все той же статьи указывает на тот факт, что, если в результате взаимодействия источников опасности (при столкновении машин) был причинен какой-либо вред третьему лицу либо нескольким, обязанность по возмещению ущерба признается солидарной в любом случае.

Возмещение материального ущерба

Когда в аварии пострадало только имущество, иначе говоря, непосредственно автомобили, идет речь о компенсации имущественного вреда в виде денежного возмещения. Сумма выплачивается страховщиком ответственного лица либо из бюджета виновника.

Если имеет место солидарная ответственность при ДТП перед третьими лицами, другими словами, виновников несколько, пострадавший обладает правом затребовать со всех либо с одного из них компенсацию. Выплата распределяется между виновными в равных частях или в соответствии с судебным решением. При этом высшая инстанция может как учитывать суммы, изложенные в исковом заявлении, так и самостоятельно определить размер возмещения.

Чаще всего, на собственника возлагается ответственность если:

• водитель, признанный виновным, погиб;
• автомобилем управлял несовершеннолетний;
• водитель выступает сотрудником организации, которая владеет машиной, при этом юридическое лицо нередко в дальнейшем активирует право регрессивного требования к виновнику (возврата компенсации, выплаченной потерпевшему);
• виновный водитель покинул место аварийного происшествия.

Однако ответственность может быть наложена на собственника лишь в том случае, если его вина будет установлена судебной инстанцией.

При нанесении вреда человеческому здоровью

​Когда последствием ДТП признан факт получения потерпевшим травм различной степени тяжести либо в результате столкновения погибли люди, солидарная ответственность возникает в соответствии все с теми же нормами, указанными выше. Однако виды наказания могут быть ужесточены в зависимости от сложности повреждений, которые были получены пострадавшим.

Если имеет место тяжкая степень вреда либо летальный исход, наказание устанавливается согласно уголовному кодексу. Разумеется, возмещение ущерба, как имущественного, так компенсирующего траты на лечение и прочие расходы, также должно состояться.

Здесь солидарная ответственность при ДТП с причинением вреда здоровью также может наступить, но вот санкции будут, скорее всего, различны. Например, если пострадал посторонний человек в результате столкновения двух авто, при этом один из водителей признан однозначным виновником ДТП, ответ понесут оба. Но для первого автовладельца мера пресечения будет значительно жестче.

То же самое касается изначального собственника ТС, если машиной в момент ДТП управлял иной гражданин. К собственнику может быть предъявлен иск и суд имеет право его удовлетворить. Однако только лишь при доказательстве вины владельца.

Когда собственник полностью освобождается от ответственности

Статья 1079, а также 1083 ГК РФ раскрывают моменты, когда с собственника автомобиля, а также водителя, снимается всякая ответственность.

В перечень исключений входят:

1. Автотранспортное средство выбыло из-под непосредственного управления либо обладания гражданином. Если проще, здесь идет речь об угоне авто и свершении правонарушения посторонним лицом. Ответственность в этом случае возлагается именно на угонщика. Однако, если будет доказан тот факт, что владелец допустил незаконное изъятие машины (например, не закрыл дверь, окно, оставил в зажигании ключи), то он также может попасть под ответственность.
2. Аварийное происшествие возникло по причине обстоятельств, преодолеть которые человек не в состоянии. Например, природные катаклизмы, боевые действия.
3. Наличие умысла либо допущение грубой неосторожности потерпевшим гражданином. В этом случае требования о компенсации удовлетворены не будут либо размер возмещения будет изменен. Однако исключение не распространяется на ситуации, когда нанесен ущерб жизни и здоровью человека.
4. Имущественное положение лица, признанного виновным. Здесь сумма возмещения может быть уменьшена по постановлению суда. Если вред причинен умышленно, сумма компенсации не снижается.

Каждый из указанных моментов потребует документально подтверждения невиновности гражданина. Без реальных доказательств ни частичного, ни уж тем более полного освобождения от ответственности не произойдет.

Обоюдная ответственность при дорожном происшествии может быть наложена на нескольких участников ДТП либо на собственника и водителя, управляющего машиной в момент аварии. Правда последний вариант потребует доказательств вины владельца транспортного средства. В любом случае каждая ситуация индивидуальна и нюансы таких разбирательств зачастую обладают таким набором тонкостей, что обычному гражданину невозможно разобраться самостоятельно. Поэтому оптимальный вариант – помощь юриста.

Солидарная ответственность страховщиков при причинении вреда жизни и здоровью третьих лиц (практика применения п. 9.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»)

Обстоятельства появления в Законе «Об ОСАГО» п. 9.1. ст. 12 это тайна, покрытая мраком. Данная норма была введена Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ и вступила в силу 01.05.2019г. Если посмотреть пояснительную записку к проекту данного федеральному закона, а также его первоначальный текст, принятый Государственной Думой РФ в первом чтении, то мы увидим, что изначально включение данной нормы не планировалось. Но как известно самое интересное с проектом закона в нашей стране происходит между первым и вторым чтением. В него могут быть внесены такие поправки, которые выгодны определенным лоббистским группам. Перед вторым чтением выступил представитель минфина РФ и один из депутатов, которые также не затронули вопрос о необходимости и целесообразности введения данной нормы. Известный юрист и заместитель председателя ВАС РФ в отставке В.В. Витрянский называет такие поправки «теневыми».

Страховщикам давно не нравилась предложенная Верховным Судом РФ идея возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью третьих лиц (пешеходов, пассажиров транспортных средств) по каждому полису ОСАГО, даже водителей, которые не являются причинителями вреда в контексте уголовного или административного права. И вот есть подозрения, что благодаря так называемому страховому лобби данная «теневая» поправка появилась ко второму чтению и оказалась в итоговом тексте принятого закона. При этом скажем откровенно, что текст данной нормы выглядит крайне неудачно. Ее смысл сводится к тому, что независимо от количества транспортных средств, взаимодействие которых привело к причинению вреда жизни и здоровью третьих лиц, максимальный лимит страховой выплаты не будет превышать суммы, установленный законом «Об ОСАГО», то есть 500 000 рублей.

Немного поговорив об истории принятии данной нормы, перейдем теперь к практике ее применения. Как всегда, когда в закон об ОСАГО вносятся изменения, меняющие порядок и размер страховых выплат, возникают трудности с определением того момента, когда новая норма подлежит применению. Так было и с увеличением лимитов страховых выплат, введением единой методики ЦБ РФ, введением обязательного претензионного порядка, перехода на натуральную форму возмещения, обязательного обращения к Финансовому уполномоченному и вот сейчас на практике возникают сложности на какие именно правоотношения распространяется новая норма.

Страховщики безусловно сразу, что называется взяли «быка за рога» и с 01.05.2019г. стали применять п. 9.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» независимо от того, когда был заключен договор страхования и тем более, когда произошло дорожно-транспортное происшествие. Однако в данном порыве суды их не поддержали.

Постепенно до судов начали доходить дела, когда дорожно-транспортные происшествия происходили уже после 01.05.2019г. Перед судами встал вопрос о распространении указанной нормы на вред, причиненный третьим лицам, полученным после 01.05.2019г. И здесь в очередной раз у правоприменителей возникли сложности с моментом, когда возникают отношения в сфере обязательного страхования между потерпевшими и страховщиками – в момент заключения договора страхования между страховщиком и страхователем или в момент причинения вреда. Сами страховщики в конце концов для себя выработали правило о том, что новая норма подлежит применению, если ДТП произошло после 01.05.2019г. Соответствующее правило было закреплено в п. 1.3. Правил профессиональной деятельности (ППД) от 27.02.2020г. и обязательно для применения всеми членами Российского Союза Автостраховщиков.

Однако судебная практика, в отсутствие разъяснений высшей судебной инстанции, начала складываться по-разному. Так, например, 17 арбитражный апелляционный суд в своем постановлении от 2 сентября 2022 г. N 17АП-8635/2020-АК, рассматривая жалобу страховщика на предписание регулятора прямо указал, что новая норма распространяется только на договоры, заключенные после 01.05.2019г. Аналогичного правила придерживается при рассмотрении обращений граждан и Финансовый уполномоченный. На уровне новых кассационных судов общей юрисдикции идет поддержка правовой позиции, исходя из которой новая норма должна применяться, если ДТП произошло после 01.05.2019г. Такая практика, в частности устоялась в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции. (здесь, здесь и здесь). При этом, по одному из дел Верховный Суд РФ отказал в принятии кассационной жалобы для рассмотрения коллегией, а по остальным двум делам свое слово Верховный Суд РФ еще не высказал. Безусловно отказное определение Верховного Суда РФ никак нельзя назвать практикообразующим, однако от наших судов можно ожидать все что угодно. Например, тот же самый Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не стесняется ссылаться на отказное определение Верховного Суда РФ, да еще и его экономической коллегии.

Что касается остальных судов общей юрисдикции, то пока что удалось найти только позицию Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, который в Определении от 3 ноября 2022 г. по делу N 88-15985/2022 прямо указал, что к возникшим правоотношениям применимы положения пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, предусматривающие обязанность страховщиков солидарно осуществить страховую выплату, общий размер которой не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом “а” статьи 7 настоящего Федерального закона – 500 000 руб., поскольку страховой случай наступил после вступления в силу приведенной нормы права о солидарной ответственности страховщиков за причиненный потерпевшему вред здоровью.

Представляется, что позиция вышеназванных кассационных судов являются неверной и противоречит прежде всего разъяснениям Верховного Суда РФ данные им в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” где указано, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В момент ДТП возникают деликтные правоотношения между потерпевшим и лицом, ответственным за причиненный вред. Договорные же правоотношения в сфере обязательного страхования возникает между страхователем и страховщиком в момент заключения договора, а в момент ДТП они лишь созревают в обязательство страховщика платить выгодоприобретателю по наступившему страховому случаю. Соответственно, по мнению автора, действие п. 9.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» должно распространяться на договоры, заключенные после 01.05.2019г., о чем как нам кажется скоро выскажется и Верховный Суд РФ.

Без вины виноватые: почему несправедлив закон о солидарной ответственности

• Без вины виноватые: почему несправедлив закон о солидарной ответственности
• «Смело и ярко!»: Волочкова показала, как испражнялась под соседскими окнами
• Погиб глава МЧС Зиничев
• Пьяный сторож рухнул перед губернатором Приморья на стройке школы
• Порноактриса после группового изнасилования разоткровенничалась в больничной палате
• Поступившая в МГУ 9-летняя Алиса рассказала о своей мечте
• Под страхом «цифровой смерти»: в Китае запретили женоподобных мужчин
• «Совершил героический поступок»: коллеги скорбят по погибшему главе МЧС Зиничеву
• Отсидевший 10 лет педофил-убийца забросал тела школьниц матрасами и ушел на работу
• Порноролик с преподавателем красноярского вуза шокировал студентов
• «Американская марионетка»: как Япония потеряла шансы вернуть Курильские острова
• «Очень помогла церкви»: почему актриса Екатерина Васильева стала инокиней в монастыре
• «Вписка удалась»: в Сети обсуждают секс-видео с 15-летней школьницей на вечеринке
• На месте взрыва газа и обрушения в Ногинске нашли погибшего мальчика
• Прокуратура и СК выясняют, зачем бортпроводник отобрал у ребенка с ДЦП специальное кресло
• Гибель Евгения Зиничева: министр разбился, спасая упавшего в воду оператора
• Патологическая любовь привела к трагедии: за что муж убил уральскую блогершу
• Лифт едва не убил жительницу Подмосковья на высоте 43-го этажа
• Глава МЧС Зиничев погиб во время съемок фильма
• Как погиб Евгений Зиничев: последние кадры с главой МЧС
• Девочка из взорвавшейся ногинской многоэтажки рассказала о спасении

• автомобили
• дороги
• законодательство
• Калининград
• НТВ
• приговоры
• суды
• эксклюзив

Жительница Калининграда должна полмиллиона рублей за смертельную аварию, в которой не виновата и никому не причинила вреда. Гражданский кодекс, призванный защитить пострадавших в аварии, на деле вытягивает деньги из невиновных водителей. Поэтому статью о солидарной ответственности полюбили все, кому нужны легкие деньги.

По пустой дороге ехал фургон Peugeot, а за ним — Toyota с видеорегистратором. Внезапно фургон занесло влево — в лоб встречной фуре. Тягач отбил фургон обратно, прямо под кроссовер Toyota. Водитель фургона Олег Регент остался инвалидом, пассажир Ришат Тимергазиев погиб. Оба работали в муниципальном предприятии «Калининградтеплосеть».

Фургон Peugeot 2002 года выпуска прогнил и проржавел, резина лысая, однако экспертиза посчитала его исправным. Причины аварии не установлены, виновным признали Олега Регента — водителя грузовика. Тягач, принадлежащий агрофирме, избежать столкновения не мог.

Вдова и мать погибшего Ришата Тимергазиева подали гражданские иски ко всем участникам аварии — «Калининградтеплосети», владеющей грузовиком агрофирме и водителю Toyota Наталье Паскарь. Суд решил взыскать с них 1 млн 400 тысяч рублей в пользу вдовы и матери Тимергазиева.

Для семьи пенсионеров Паскарь полмиллиона — неподъемные деньги. Наталья Паскарь не понимает, за что платить: это в них отлетел фургон! На отмену решения суда адвокаты всех ответчиков даже не рассчитывают, надеются только снизить сумму выплат.

В статье 1079 Гражданского кодекса написано: владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за причиненный вред. Там нет ни слова о степени их вины.

Мария Наумова, юрист предприятия — владельца фуры: «Мы страдаем как люди, которые просто имеют автомобиль, который едет по дороге. Это привлекает большое количество, назовем их мягко, стервятников. Товарищей, которые наживаются на горе людей, погибших в ДТП. Вот такие ушлые адвокаты».

Ришат Тимергазиев оставил немалое наследство: двухэтажный дом, внедорожник и деньги от продажи квартиры матери. Безутешная вдова Светлана Квинт, которая была замужем за Ришатом всего полтора года, решила судиться и с матерью погибшего.

Сергей Копытин был вынужден заплатить убийцам своей жены. В 2014 году его «Ладу» под Пензой протаранил пьяный водитель Volkswagen. Елена Копытина погибла на месте. Пассажирка Volkswagen Юлия Коннова, пьяная, как и ее водитель, осталась инвалидом и отсудила у Сергея Копытина 300 тысяч рублей на лечение. Все по той же статье Гражданского кодекса.

Сергей Копытин, солидарный ответчик: «Я сейчас должен проплатить как бы за смерть своей супруги».

Три миллиона рублей Елена Хованова заплатила пассажиру фуры, которая протаранила ее микроавтобус, хотя виновным признали водителя грузовика.

Статью 1079 пытались отменить, но предложение в Госдуме отклонили. Теперь принцип солидарной ответственности стал средством добычи легких денег для корыстных юристов и их клиентов. Они даже не стесняются, ведь закон на их стороне.

Оценка стоимости автомобиля и ущерба

Оценка ущерба автомобиля в ДТП – один из наиболее востребованных типов автоэкспертизы, включающая комплекс профессиональных услуг. Их основное назначение заключается в том, чтобы определить реальный денежный ущерб автомобилю.

Оценка автомобиль после ДТП выполняется, чтобы владелец мог получить страховые выплаты по ОСАГО или КАСКО – выплаты возможны только при условии четкой фиксации всех последствий происшествия, чтобы представители страховой могли рассчитать полагающийся взнос и выплатить деньги автомобилисту. И в первую очередь задача фиксации повреждений возлагается на самого автовладельца, который нередко допускает всевозможные ошибки, способные снизить последующие выплаты.

Экспертиза при ДТП – особенности

Каждый автовладелец, вне зависимости от его водительского стажа, всегда рискует попасть в происшествие на дороге. От этого не защищены даже самые опытные и осторожные автомобилисты. Авария приводит к получению автомобилем каких-либо повреждений, а для их устранения обязательно потребуются деньги. Чтобы точно оценить полученный ущерб и требуется экспертиза после ДТП, которую рекомендуется заказывать у проверенных компаний с положительными отзывами.

Обычно оценку осуществляют страховые специалисты, после чего определяется размер суммы, необходимой для восстановления ТС. С этой оценкой пострадавшая сторона может обратиться в суд для взыскания денежных средств с виновника.

Однако специалисты страховой компании представляют одну из заинтересованных сторон, из-за чего они всеми силами стараются занизить величину полученного машиной вреда. Потому водителям рекомендуется заказывать независимую экспертизу при ДТП, которая гарантирует возможность получить необходимую сумму для восстановления машины.

В соответствии с действующими законами, страховщики обязаны принимать результаты независимой оценки, компании не имеют права препятствовать владельцу транспортного средства заказать и провести подобную экспертизу. Она может быть выполнена в любое время, однако рекомендуется заказывать эти работы у специалистов своевременно – чем быстрее, тем лучше.

Как проводится независимая экспертиза после ДТП

Оценка последствий аварии по закону может выполняться только специализированными, аккредитованными компаниями, имеющими все необходимые лицензии. Такая компания не может быть заинтересована в каком-либо результате проводимой оценки, что является основной гарантией объективности исследования. Лучше всего обращаться за помощью к компаниям, аккредитованным в РСА.

Экспертиза в отношении автомобиля, попавшего в ДТП, осуществляется в соответствии с действующими нормами и правилами. Данная процедура должна включать в себя следующие важные этапы:

1. Заключение договора между автомобилистом и оценщиков. В договоре прописываются все особенности оказываемой услуги, ее стоимость и ответственность сторон.
2. Согласование даты и места. Владелец авто должен договориться с нанятыми специалистами о месте исследования машины.
3. Уведомление третьих лиц. Все заинтересованные граждане и компании должны быть своевременно оповещены о том, когда будет происходить исследование.
4. Оценка. Специалисты тщательно осматривают автомобиль в целом, а также отдельные его узлы и агрегаты, проводят необходимые измерения, фиксируют повреждения с помощью фото- и видеотехники.
5. Подготовка акта. На основе полученной информации формируется акт, описывающий все обнаруженные дефекты и повреждения.
6. Анализ. Все зафиксированные нарушения и повреждения подвергаются тщательному анализу, в ходе которого специалисты должны определить причины и время получения всех дефектов. В процессе анализа оценщики проводят необходимые расчеты, описывают и обосновывают результаты исследования.
7. Подготовка заключения. На последнем этапе заказчик исследования должен получить заключение, в котором содержатся сведения обо всех обнаруженных повреждениях, а также указываться окончательный размер ущерба.

Где заказать независимую оценку автомобиля после ДТП?

При необходимости оценить ущерб, полученный транспортным средством в результате ДТП, вы всегда можете обратиться за помощью в «Бюро независимых автотехнических экспертиз» в Москве.

Наши специалисты обладают достаточной квалификацией для проведения необходимых исследований и расчетов, для оценки ущерба автомобиля, для формирования заключения, которое будет полностью соответствовать действующему законодательству РФ. Наше экспертное заключение окажет вам неоценимую помощь в суде и позволит добиться возмещения всего ущерба.

Обращайтесь к нам, мы поможем вам с оценкой повреждений автомобиля.

Независимая оценка автомобиля после ДТП

Получить полную компенсацию от страховой компании, доказать несостоятельность требований пострадавшей стороны, привлечь к ответственности автосервис, некачественно выполнивший ремонт, поможет профессиональная независимая оценка автомобиля после ДТП. Почему стоит обратиться к нам?

• гарантия успеха: за дело берется команда высококлассных экспертов;
• разборка ситуации: предоставляется подробный консалтинг, позволяющий посмотреть на случившееся с юридической точки зрения и выработать выигрышную стратегию поведения;
• экономия времени: процедура проводится в течение суток;
• легитимность: подготовленные документы принимаются всеми юридическими конторами и судебными инстанциями столицы и области;
• гибкие тарифы: стоимость независимой экспертизы автомобиля после ДТП варьируется в зависимости от полноты предоставленных услуг – каждый клиент может выбрать подходящий ему комплект, получить профессиональную помощь и сэкономить при этом.

Обращайтесь в ExCompany, не откладывая, и мы поможем выиграть судебное разбирательство и получить страховую компенсацию в полном размере. Для этого достаточно оформить онлайн-заявку. Или вы можете бесплатно проконсультироваться с экспертом-оценщиком по контактному телефону.

Позвоните нам:
8 (499) 685-12-59

Расскажите о нас:

Сколько стоит независимая экспертиза авто после ДТП?

Оценка ущерба автомобиля после ДТП – комплексный процесс, состоящий из ряда отдельных операций. Мы стремимся сделать независимую экспертизу доступной для граждан России, и поэтому предлагаем гибкую систему тарификации. Каждый клиент может выбрать подходящий комплект услуг, в зависимости от существующего бюджета, требуемой глубины юридического и экспертного сопровождения и серьезности произошедшей аварии.

Стоимость независимой экспертизы автомобиля после ДТП в первую очередь зависит от типа транспортного средства, попавшего в аварию (легковое, грузовое авто, спецтехника, микроавтобус) и количества поврежденных деталей. В услуги входит выезд на место, проведение детального осмотра, составление экспертного заключения и его передача клиенту. Но мы можем помочь гораздо больше!

Если вам нужна не просто независимая автотехническая экспертиза после ДТП для суда, а максимальная вероятность того, что вы выиграете дело и полностью компенсируете расходы на ремонт своего транспортного средства, получите моральное удовлетворение, обратите внимание на расширенные комплекты услуг, предоставляемые нашей организацией.

Как получить деньги?

Большая часть наших клиентов – это физические лица, столкнувшиеся с неправомерными действиями со стороны страховщиков, авторемонтных мастерских или второй стороны, участвовавшей в аварии. Наши эксперты стремятся не просто провести адекватную автоэкспертизу ущерба после ДТП, но максимально содействовать заказчику в достижении его целей:

• определении реальной стоимости повреждений для составления обращения в страховую компанию или искового заявления в суд;
• получении выплаты в полном размере;
• установлении истинного виновника аварии;
• составлении претензии к мастерской о некачественном выполнении ремонта;
• выявлении и возмещении УТС;
• снижении установленного размера ущерба (если вы являетесь виновником ДТП);
• определении рыночной цены машины.

По результатам независимой экспертизы автомобиля после ДТП составляются акты и заключения, принимаемые судами всех инстанций в качестве доказательной базы вашей позиции. На основании экспертного мнения судья принимает решение, поэтому крайне важно вовремя подготовить документы. Чтобы увеличить шансы на успех, запишитесь на квалифицированную консультацию к нашим юристам или закажите полное юридическое сопровождение и представление в суде «под ключ».

Автотехническая экспертиза при ДТП

• Экспертиза качества ремонта автомобиля
• Трасологическая экспертиза
• Экспертиза механизма ДТП
• Экспертиза двигателя
• Экспертиза коробки передач
• Экспертиза фар
• Помощь при покупке авто
• Экспертиза лакокрасочного покрытия
• Экспертиза номеров агрегатовСправка о мощности ДВС
• Экспертиза деталей и узлов

Размер причиненного в результате аварии ущерба часто становится причиной споров между участниками ДТП. Самостоятельно найти согласие виновнику и пострадавшему бывает очень сложно. Независимая автотехническая экспертиза способна дать объективную оценку ситуации и степени вины каждого участника происшествия, определить реальный вред, причиненный всем транспортным средствам.

«Инвест Консалтинг» проводит в Москве и Подмосковье независимую автоэкспертизу различных типов машин с расчетом ущерба и выдачей заключения.

Обратившись к нам за независимой автотехнической экспертизой, Вы можете рассчитывать на объективную оценку ущерба, определение виновника ДТП и выяснение всех важных обстоятельств аварии. Наши специалисты работают с выездом на место происшествия и гарантируют максимально беспристрастный подход при проведении оценочных работ.

Когда нужна независимая автотехническая экспертиза при ДТП

Услуга автотехническая экспертиза при ДТП, выполняемой независимыми специалистами, оказывает неоценимую помощь в следующих случаях

• Если Вы попали в ДТП и желаете провести автотехническую экспертизу для получения выплат по своему страховому полису.
• Страховая компания виновника аварии выплатила существенно заниженную сумму компенсации, которая не покрывает расходы на ремонт машины.
• Автоэкспертиза необходима Вам для обращения в РСА, поскольку страховая компания виновника ДТП обанкротилась или у нее отозвали лицензию.
• Будучи виновником аварии, Вы считаете требуемую пострадавшим сумму компенсации слишком завышенной и хотите провести независимую экспертизу для определения реального ущерба.
• Транспортное средство пострадало при пожаре, падении строительных конструкций, стихийном бедствии или в другой ситуации.
• Вы планируете подать иск в суд по причине отсутствия у виновника полиса ОСАГО или заниженной суммы выплаты.
• Автоэкспертиза нужна для определения ущерба, нанесенного третьими лицами, для дальнейшего обращения в полицию и разбирательств в суде.

Заказать независимую автотехническую экспертизу.

Нажимая кнопку «Отправить», вы автоматически выражаете согласие на обработку своих персональных данных и принимаете условия Пользовательского соглашения.

Автотехническая экспертиза при ДТП – виды автотехнической экспертизы

Независимая автоэкспертиза после ДТП. Предусматривает детальное изучение аварии с тщательным определением всех параметров движения участников. Полученные данные сравнивают с нормами, распространяющимися на определенный участок дороги. Специалист выясняет особенности тормозного пути транспортных средств и наличие у водителей возможности избежать столкновения. Такая автотехническая экспертиза нередко используется компанией «Инвест Консалтинг» для решения спорных случаев на практике.

Транспортно-трасологическая экспертиза. Посвящается изучению различных следов на месте аварии и пострадавших транспортных средствах. Такая автотехническая экспертиза позволяет определить расположение машин в момент ДТП, траекторию их движения до и после столкновения. Также в ходе исследований специалисты выясняют, какие повреждения были получены автомобилями именно при аварии. Данный тип автоэкспертизы обычно проводится в комплексе с исследованием обстоятельств ДТП.

Автотовароведческая экспертиза. Используется для определения размера ущерба, нанесенного транспортному средству в ДТП. Сегодня данный вид автоэкспертизы является наиболее популярным, поскольку большинство споров между участниками аварии основаны на разногласии относительно размера компенсации. Такая автотехническая экспертиза позволяет узнать точную рыночную стоимость восстановления машины, количество годных для дальнейшего использования остатков и размер потери в товарной цене.

Экспертиза технического состояния транспорта. Предусматривает проверку транспортных средств на наличие неисправностей и причин их возникновения. Позволяет специалистам определить методы устранения неполадок и затраты на проведение ремонтных работ. Очень важно, чтобы автомобили оставались в неизменном после ДТП состоянии. Ведь такая независимая автоэкспертиза после ДТП позволяет выяснить, была ли поломка машины причиной аварии.

Дорожно-транспортная экспертиза. Предусматривает исследования определенного участка дороги, где произошла авария. В силу своей специфики данный тип независимой автоэкспертизы применяется на практике редко. Проводимые в ее рамках исследования включают изучение дорожной разметки, расположения знаков, ограждающих конструкций и других объектов. Автотехническая экспертиза такого рода применяется только тогда, когда есть подозрения, что причиной ДТП стала именно неправильная организация движения на определенном участке дорожного полотна.

Необходимые документы

Пакет документов, необходимый для проведения независимой автотехнической экспертизы специалистами «Инвест Консалтинг», зависит от вида выполняемых исследований. Стандартно при посещении нашего офиса предъявляются:

• паспорт заявителя, с которым заключается договор на проведение экспертизы;
• протокол осмотра места ДТП или справка об аварии;
• документы на подлежащий экспертизе автомобиль (ПТС, СТС).
• акт осмотра машины страховой компанией (при наличии).

Порядок проведения автоэкспертизы

Автотехническая экспертиза при ДТП. Организация любой автотехнической экспертизы, независимо от ее вида, осуществляется компанией «Инвест Консалтинг» следующим образом.

• Вы звоните нам и заказываете услугу с выездом специалиста на место происшествия или хранения поврежденного транспортного средства.
• После предъявления документов и обсуждения условий сотрудничества заключается договор на предоставление нами услуг.
• Специалист отправляется на место аварии и проводит тщательное исследование участка дороги и транспортного средства. Он фиксирует важные факты, необходимые для объективного проведения автоэкспертизы.
• Около 3–5 дней (в сложных случаях не более 14 дней) нашими специалистами выполняется анализ данных и проведение необходимых расчетов.
• Составляется заключение и передачей его заказчику. В дальнейшем, заключение может использоваться для подачи претензии страховой компании, составления иска в суд и других целей.

После аварии – дороже

Ведь, как правило, наибольшее количество споров вызывает именно оценка такого ущерба. Автовладельцы хотят получить как можно больше, а страховщики заплатить как можно меньше.

Причем до того момента, как появилась единая методика оценки стоимости восстановительного ремонта, возникновение споров логично объяснялось. Один эксперт считает по одной методике, другой – по второй, а судебный по-третьей. Но, несмотря на то, что теперь порядок оценки прописан в законах и других нормативных актах практически досконально, вопросы по-прежнему возникают. Причем, как оказалось, сумму выплаты пострадавшему занижают сами судьи. Аргументы для этого они представляют довольно неожиданные.

Разбираться со столь сложными спорами приходится Верховному суду. А пострадавшему приходится дожидаться компенсации несколько лет.

Итак история эта началась с того, что некто Володин в конце апреля 2015 года, двигаясь на своем мотоцикле, попал под колеса автомобиля, которым управлял некто Фомичев. В ГИБДД установили, что виновником ДТП является Фомичев.

В результате аварии больше всего пострадал мотоцикл, который восстановлению не подлежал. При этом куплен он был буквально за три дня до аварии.

Надо сказать, что Фомичев был застрахован по ОСАГО с расширенным покрытием до миллиона рублей. Пострадавший Володин сначала обратился в свою страховую компанию за прямым возмещением ущерба. Однако страховщик отказался выплатить на том основании, что якобы водитель не представил документов о том, что он собственник мотоцикла.

При этом непонятно, что страховщик имел в виду: договор купли-продажи мотоцикла, а также свидетельство о его регистрации были предъявлены.

При этом при заключении договора с мотоциклистом и получении от него премии документов страховщику хватало. А для выплаты их недостаточно.

Также страховщик не назначил проведения технической экспертизы. Володин решил тогда провести независимую экспертизу за свой счет. Но на независимую экспертизу страховщик ни разу не направил своего эксперта, хотя его дважды приглашали телеграммой.

Между тем экспертиза установила, что повреждения мотоцикла таковы, что он не подлежит восстановлению. При этом эксперты указали, что стоимость этого транспортного средства на момент оценки составляет 1 миллион 156 тысяч рублей. А стоимость годных остатков – почти 149 тысяч.

Вычитаем одно из другого – получаем стоимость ущерба. То есть 1 миллион 7 тысяч рублей. Именно столько мотоциклист должен был получить в качестве компенсации за уничтоженную технику.

Однако по ОСАГО со своей страховой он мог рассчитывать на сумму не более 400 тысяч рублей. Но у виновника аварии ОСАГО было с расширением до миллиона рублей. Поэтому Володин обратился в страховую компанию виновника аварии за выплатой по расширенному лимиту. И тоже получил отказ. Якобы отсутствуют документы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. То есть представленные результаты независимой экспертизы страховщика почему-то не устроили.

Володин обратился в суд. При этом потребовав уплаты неустойки и штрафа. Но Озерский городской суд Московской области решил, что мотоцикл, купленный по договору купли-продажи за 650 тысяч рублей, не может стоить дороже после трех дней его эксплуатации. А поэтому ущерб, штраф и неустойку высчитывал именно из этой суммы. С этим согласилась и апелляционная инстанция Московского областного суда.

Однако с таким решением не согласился Верховный суд. Под действительной стоимостью имущества понимается его рыночная стоимость, которая представляет собой текущую стоимость товара, определяемую на основе спроса и предложения в каждый конкретный момент на рынке. То есть определение судом стоимости на основе цены, указанной в договоре купли-продажи, нельзя признать правильным и соответствующим положениям закона, установил ВС.

Определение действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая или размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, требует специальных познаний. Суд должен был назначить экспертизу. Но ни один из нижестоящих судов этим не озаботился.

На этом основании ВС отменил решение нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Действительно, сумма, указанная в договоре купли-продажи, может быть ниже рыночной. Например, продавцу срочно нужны деньги, и он продает свой мотоцикл по дешевке. Но это не означает, что покупатель купил дешевку. За те же деньги он не сможет приобрести точно такой же продукт, который достался ему с большой скидкой. А закон при гибели имущества требует компенсации в размере действительной его стоимости.