Судебная практика по делам о лишении водительских прав

Верховный суд вернул права из-за ошибки в протоколе

Наказание за пьяную езду

Летним утром 2019 года Павел Боровиков* ехал по трассе М-5 «Урал». На 24 километре автодороги его остановили сотрудники ДПС. Они предположили, что водитель находится в состоянии опьянения. Его попросили «дунуть в трубочку», но не разъяснили порядок проведения исследования. Алкотестер показал превышение, в воздухе содержалось 0,324 мг/л спирта.

С результатом водитель не согласился, требовал отправить его на медосвидетельствование, но сотрудник полиции ему отказал. Инспекторы составили протокол об административном правонарушении (ч. 1. ст. 12.8 КоАП «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения»). Но, по словам Боровикова, ему не разъяснили его права.

Спустя три месяца (11 сентября 2019 года) дело рассмотрел мировой судья Люберецкого судебного района Московской области. Боровиков на заседание не пришел. По его адресу направили повестку, а затем вернули на судебный участок в связи с истечением срока хранения. Мировой судья решил, что этого достаточно. Ходатайств об отложении от него не поступало, поэтому дело судья рассмотрел без водителя. В итоге суд признал Боровикова виновным. За езду в нетрезвом виде мужчину лишили прав на 1,5 года и назначили штраф 30 000 руб. (дело № 5-749/2019).

Водитель с решением не согласился и направил жалобу в Первый кассационный суд общей юрисдикции, но он оставил наказание в силе (дело № 16-5249/2020). Тогда Боровиков пожаловался в Верховный суд.

Протокол с ошибками

Судья ВС Сергей Никифоров с выводами нижестоящих инстанций не согласился. Он учел заявление Боровикова о том, что сотрудники полиции предварительно не разъяснили ему права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП («Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении») и ст. 51 Конституции.

ВС обратил внимание на ошибки, допущенные сотрудниками полиции при составлении протокола. Так, в графе «сведения о свидетелях и потерпевших» вписана фамилия, но из протокола непонятно, кто это – свидетель или потерпевший. Ниже, где информация о разъяснении прав, стоит подпись без расшифровки. Кому она принадлежит, неясно. А там, где должен был расписаться Боровиков о разъяснении его прав, ничего нет. ВС отметил: учитывая доводы самого Боровикова (что права ему не разъясняли) и отсутствие его подписи в протоколе, нельзя однозначно сказать, знакомили водителя с его правами или нет.

Никифоров обратил внимание и на извещения: мировой судья рассмотрел дело без водителя, хотя повестку Боровиков не получил. В протоколе есть его номер телефона и согласие на СМС-уведомление о дате рассмотрения дела. Это значит, что после возвращения письма ему нужно было отправить сообщение. Мировой судья не вызывал на заседание и не допрашивал сотрудника, который составлял протокол об административном правонарушении, понятых и свидетеля. То есть не исследовал, как проводилось освидетельствование и действительно ли инспектор отказался направлять водителя на медосвидетельствование.

ВС сослался на позицию ЕСПЧ, согласно которой все доказательства суд должен изучить в присутствии обвиняемого. Ему надо дать возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иначе нарушается право на справедливое судебное разбирательство.

ВС отменил акты нижестоящих инстанций, а производство по делу прекратил за истечением срока давности привлечения к административной ответственности (дело № 4-АД20-22).

Отменить штраф реально

Отменить административное наказание за управление ТС в состоянии опьянения или за отказ от прохождения освидетельствования можно по различным причинам: как из-за ошибок в действиях должностных лиц при составлении процессуальных документов, так и из-за судебных ошибок, отмечает Анатолий Кузнецов, адвокат АК Бородин и Партнеры Бородин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право × . Так, по делу № 5-АД20-64 водитель тоже не расписался в графе о разъяснении прав, но полицейские попытались это исправить. Инспекторы приложили к материалам дела оригинал протокола с похожей подписью. Но так как у водителя осталась выданная ему копия, он смог доказать, что в протоколе не расписывался. ВС отменил штраф и вернул ему права.

По другому делу в протоколе об административном правонарушении водитель отметил, что не употреблял алкоголь, а всего лишь принял успокоительное. Раз водитель не был согласен с результатами освидетельствования, то его следовало направить на медосвидетельствование. Так решил райсуд. Он отменил постановление мирового судьи, который лишил водителя прав на 1,5 года (№ 12-34/2012).

Кузнецов считает, что отменить штраф можно и в том случае, если нарушен порядок привлечения понятых. Например, в одном деле сотрудник ГИБДД отстранил водителя от управления авто при одном понятом. ВС указал, что согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП («Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения») понятых должно быть двое либо должно записываться видео. Поэтому ВС прекратил дело за недоказанностью обстоятельств (№ 24-АД 19-6).

Читайте также:  Замена водительских прав

Права вернут, если окажется, что понятой был только «на бумаге». Так произошло по делу № 12-10/2011. По ходатайству водителя в суде допросили понятого. Он признался, что его не было при освидетельствовании и отстранении водителя от управления машиной. А протоколы подписал по «настоятельной просьбе» сотрудников ГИБДД. В итоге райсуд производство по делу прекратил.

О других случаях, когда права удастся вернуть, можно узнать из подборки «Право.ru» Вернуть водительские права: миссия выполнима.

Управление транспортным средством в состоянии опьянения – примеры выигранных дел

Юридическая помощь по делам, связанными с управлением транспортным средством в состоянии опьянения

В данном разделе представлены примеры выигранных нами дел следующих категорий:

● Управление транспортным средством в состоянии опьянения – ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
● Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, – ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ;
● Употребление алкоголя, наркотических или психотропных веществ водителем после ДТП, к которому он причастен, – ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ;
● Повторное вождение в нетрезвом виде – ст. 264.1 УК РФ.

Хотите, чтобы и Ваше дело закончилось благополучно, – обращайтесь!

Ситуация из серии “не сдал права после лишения”. В Железнодорожном районном суде г. Пензы отменено постановление мирового судьи и прекращено исполнение ранее вынесенного постановления о лишении водительских прав по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения) по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ: истечение срока давности исполнения постановления.

В Первом кассационном суде общей юрисдикции удовлетворена жалоба на решения нижестоящих судов и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление ТС в состоянии опьянения). Водитель стал виновником ДТП с пострадавшим, был направлен на медицинское освидетельствование, выявившее в биопробе фенобарбитал (следствие приёма лекарственного препарата). Однако кассационный суд пришёл к выводу, что законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование у сотрудника ГИБДД не имелось, а само по себе участие в ДТП таким основанием не является, что собственно и доказывалось защитой на протяжении всего процесса.

В судебном участке № 30 Московской области (г. Долгопрудный) прекращено производство по делу о передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. У инспектора ДПС не было (и не могло быть!) доказательств совершения правонарушения, а мировой судья не стал соглашаться с высосанным из пальца обвинением. Ещё одна история из нашей практики, которой хотелось бы поделиться.

В Чамзинском районном суде Республики Мордовия отменено постановление мирового судьи о лишении права управления транспортными средствами за употребление алкоголя после ДТП (ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ), производство по делу – прекращено. Ещё один гражданин с нашей помощью смог избежать незаслуженного наказания.

Более подробного описания пока нет, но ознакомиться с решением можно уже сейчас!

В судебном участке № 3 г. Заречного Пензенской области оправдан водитель, обвинявшийся в управлении ТС в состоянии наркотического опьянения. Производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, хотя была реальная угроза лишения водительских прав. Спасла генетическая экспертиза (и своевременное обращение за юридической помощью).

В Московском городском суде успешно обжалованы постановление мирового судьи, в соответствии с которым водитель был лишён прав за алкогольное опьянение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и решение судьи районного суда. Производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Ещё одно долгое дело с непростой, но очень интересной судьбой. :)

В Первомайском районном суде г. Пензы удалось добиться очень мягкого приговора по уголовному делу по ст. 264.1 УК РФ, возбуждённому по факту повторного управления ТС в состоянии алкогольного опьянения. 2 года и 6 месяцев “лишения прав” и 6 месяцев лишения свободы условно – и это при совершённом ДТП и при непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления.

Мировой судья судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы прекратил производство по делу, возбуждённое по факту управления ТС в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ). К счастью, удалось доказать, что судят совсем не того, кто был за рулём на самом деле. Или история о том, как друг оказался «вдруг».

В Железнодорожном районном суде г. Пензы по результатам обжалования приговора удалось снизить наказание по ст. 264.1 УК РФ за повторное вождение в нетрезвом виде. 300 часов обязательных работ и 2 года лишения права управления транспортными средствами заменены на 120 часов обязательных работ и 1 год и 3 месяца “лишения прав”.

Читайте также:  Замена водительского удостоверения раньше срока

Ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ – положительная судебная практика: в Никольском районном суде Пензенской области отменено незаконное постановление о лишении водительских прав.

Верховный суд возвращает водительские права – часть пятая

В пятую подборку решений Верховного суда в пользу водителей, лишенных прав, вошли пять дел. Отличительной чертой большинства из них является ухудшение положения водителей, которое допустили суды нижестоящих инстанций. Коллегия по административным делам Верховного суда РФ их исправила и разобралась в путанице с однофамильцем.

Первое исследование «дороже» второго

Т. Д., управляющего автомобилем, остановил поздно ночью сотрудник ДПС в поселке Жатай города Якутска в феврале 2015 года. По мнению инспектора, Т. Д. находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица. Т. Д. не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и отправился на медицинское освидетельствование.

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 3 февраля 2015 года указано, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Т. Д. составила в результате первого исследования – 0,102 мг/л, а в результате второго – 0,222 мг/л.

Мировой судья судебного участка № 49 г. Якутска Республики Саха (Якутия) решением от 4 июня 2015 года признала Т. Д. виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначила ему наказание в виде штрафа на сумму 30 000 рублей с лишением прав сроком на 1 год 6 месяцев.

Судья Якутского городского суда Илья Ефремов решением от 17 июля 2015 года и председатель Верховного суда Республики Саха (Якутия) Людмила Горева постановлением от 01 сентября 2015 года оставили акт мирового суда без изменений.

Т. Д. обжаловал решение в Верховный суд. Судья ВС Сергей Никифоров пришел к выводу, что суды предыдущих инстанций совершили ошибку, а именно – не учли то, что на основании ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае факт алкогольного опьянения у Т. Д. подлежит установлению по результатам первого исследования, которое показало 0,102 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе водителя и не привысило допустимую цифру в 0,16 мг/л. ВС пояснил, что факт нахождения Т. Д. в состоянии опьянения нельзя считать установленным. Судья Никифоров постановил удовлетворить жалобу водителя, отменить решения всех предыдущих инстанций и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Нельзя ухудшать положение водителя

В июле 2014 года дорожные инспекторы остановили автомобиль К. В. недалеко от деревни Сметанино Верховажского района Вологодской области. Сотрудники полиции обратили внимание, что у водителя присутствует запах алкоголя изо рта. От медицинского освидетельствования на состояние опьянения К. В. отказался.

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 51 своим постановлением от 29 октября 2014 года признал К. В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оштрафовал его на 30 000 рублей и лишил права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

К. В. обжаловал решение в Междуреченский районный суд Вологодской области. Судья Виктор Решетов отменил постановление мирового суда и прекратил производство по делу об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. В основу решения суда легли в том числе показания свидетелей и понятых.

С позицией районного судьи не согласился главный инспектор безопасности дорожного движения по Верховажскому району Вологодской области и обжаловал это решение в Вологодском областном суде. Дело попало к заместителю председателя Вологодского областного суда Ирине Осиповой. Рассмотрев жалобу главного инспектора, она пришла к выводу, что судья районного суда не учел должным образом следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменные объяснения понятых, рапорт сотрудников ДПС и показания одного из них в суде.

По мнению Осиповой, для квалификации действий правонарушителя по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ главное правовое значение имеет отказ от медицинского освидетельствования, зафиксированный в протоколе уполномоченным лицом, а не факт нахождения лица в состоянии опьянения. Как поясняет судья, все представленные доказательства не получили оценки в совокупности, что повлекло неверный вывод районного суда.

Осипова своим постановлением от 24 апреля 2015 года решение судьи Междуреченского районного суда Вологодской области отменила, а дело вернула на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 51. Мировой судья свое первоначальное решение повторил, а судья Междуреченского районного суда Вологодской области оставил его без изменений.

Читайте также:  Ходатайство в суд о не лишении водительских прав

После этого К. В. обратился в Верховный Суд с просьбой об отмене постановления заместителя председателя Вологодского областного суда. Судья Сергей Никифоров, рассматривающий это дело, пояснил, что заместитель председателя Вологодского областного суда оставила без внимания ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, которая предусматривает невозможность изменения постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесен указанный акт.

Осипова, вынося свое решение, ссылалась на то, что судья районного суда допустил существенные процессуальные нарушения. Но Никифоров отдельно указал, что заместителем председателя Вологодского областного суда не приведены в акте конкретные выводы о том, почему вышеуказанные нарушения носили фундаментальный, принципиальный характер и могли повлиять на исход дела.

Таким образом, ВС постановил отменить решение заместителя председателя Вологодского областного суда от 24 апреля 2015 года, последующее постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 51 от 16 июня 2015 года и решение судьи Междуреченского районного суда Вологодской области от 22 июля 2015 года, а оставить без изменения итоговым – первоначальное апелляционное решение судьи Междуреченского районного суда Вологодской области.

А был ли водитель за рулем?

Похожий случай произошел в Кемеровской области. Мировой судья судебного участка № 1 Таштагольского района Кемеровской области решением от 28 апреля 2015 года признал Г. Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В качестве наказания водителю назначили штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Г. Д. подал на него жалобу в Таштагольский городской суд Кемеровской области. На заседании в Таштагольском городском суде факт нахождения Г. Д. в состоянии алкогольного опьянения им самим не оспаривался. Однако показания сотрудников ДПС, данные ими в суде, а также показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что автомобиль Г. Д. находился в статичном состоянии: ни один из свидетелей на судебном заседании не сказал, что видел, как Г. Д. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а иных доказательств этому факту представлено не было. Председатель суда Алексей Страшников, основываясь на всем вышеизложенном, постановление мирового судьи отменил, а дело об административном правонарушении прекратил.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Таштагольскому району Кемеровской области подал жалобу в вышестоящую инстанцию на данное решение судьи городского суда.

Заявление попало к заместителю председателя Кемеровского областного суда Татьяне Булатовой. Она в ходе рассмотрения дела указала, что Страшников, отменяя постановление мирового судьи в связи с недоказанностью обстоятельств, опирался на недоказанность факта управления автомобилем Г. Д. в состоянии опьянения. Однако, как поясняет Булатова, судья городского суда не исследовал все имеющиеся по делу доказательства в совокупности и не дал надлежащую правовую оценку фактическим обстоятельствам совершения административного правонарушения. Таким образом, в Кемеровском областном суде решение судьи Таштагольского городского суда от 27 мая 2015 года постановили отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Дальнейшим решением другого судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области – Марии Муравьевой – от 02 сентября 2015 года изначальное постановление мирового суда оставлено без изменения.

Тогда Г. Д. обратился за защитой своих прав в Верховный Суд. Как и в случае с предыдущим делом из Вологодской области, судья Сергей Никифоров указал на то, что в Кемеровском областном суде оставили без внимания ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, ведь ухудшение положения водителя тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Никифоров удовлетворил жалобу Г. Д., отменил все предыдущие акты по делу и оставил без изменения решение судьи Страшникова Таштагольского городского суда Кемеровской области.

«Передал управление автомобилем знакомому»

Согласно протоколу сотрудника ДПС, составленного на А. С., тот управлял транспортным средством 14 января 2015 года с признаками опьянения – запахом алкоголя изо рта и нарушением речи. От прохождения медицинского освидетельствования А. С. отказался. Постановлением от 20 февраля 2015 года мировой судья судебного участка № 1 Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики прекратил производство по делу в отношении А. С. в связи с отсутствием состава правонарушения. В основу такого решения легло то обстоятельство, что автомобилем управлял не А. С., а его знакомый.

Тогда временно и. о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики Микейкин А. обратился с жалобой на вышеуказанные акты в Верховный Суд Чувашской Республики.

Решением от 7 мая 2015 года заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Николай Филиппов оба акта предыдущих инстанций отменил, отправив дело мировому судье на новое рассмотрение.

Читайте также:  Повторное лишение водительского удостоверения

И. о. мирового судьи уже другого судебного участка – № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики – признал А. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26КоАП РФ, и назначил ему в виде наказания штраф на сумму 30 000 рублей с лишением водительских прав на 1 год 7 месяцев.

А. С. обратился в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики с ходатайством о восстановлении срока обжалования, но судья Алла Егорова оставила его без рассмотрения. После этого водитель снова обратился в Верховный Суд Чувашской Республики – с жалобой на решение Егоровой. Актом судьи Верховного Суда Чувашской республики Максимовой определение Чебоксарского районного суда отменили, а дело возвратили на новое рассмотрение обратно в районный суд на стадию решения вопроса о принятии жалобы А. С. к производству.

А. С. решил обжаловать майское решение заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики в ВС. Жалоба водителя попала к судье Владимиру Меркулову, который, ознакомившись с материалами дела, установил, что Филиппов, отменив вступившие в силу судебные решения, ухудшил положение водителя. Но КоАП не предусматривает этого. Кроме того, из постановления заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 7 мая 2015 года не следует, что нижестоящие суды при рассмотрении дела допустили существенные нарушения, которые бы могли повлиять на исход дела.

Меркулов постановил все акты отменить, оставив без изменения изначальное постановление мирового судьи от 20 февраля 2015 года и решения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 марта 2015 года.

Перепутали с однофамильцем

Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № 19 Камчатского края от 4 октября 2012 года водителя М. А. привлекли к административной ответственности за управлением автомобилем без установленных должным образом государственных регистрационных знаков. Заместитель председателяКамчатского краевого суда при рассмотрении 26 декабря 2013 года жалобы на решение первой инстанции с выводами мирового судьи согласился.

Дело в итоге дошло до ВС. Судья Сергей Никифоров, рассматривая жалобу М. А., обнаружил, что мировой судья не принял необходимых мер по установлению личности лица, в отношении которого ведется производство по делу. Оказалось, что правонарушение совершил однофамилец заявителя жалобы. Более того, у другого водителя совпадает не только фамилия, но еще имя, отчество и год рождения.

Обратившийся в Верховный Суд М. А. поясняет, что о вынесенном постановлении мирового суда узнал только в июне 2013 года. Путаница произошла, так как лицо, управлявшее 26 августа 2012 года автомобилем без государственных регистрационных знаков, не имело при себе документов, позволяющих установить его личность. Инспекторы внесли сведения в протокол об административном правонарушении на основании данных базы ГИБДД, где заявителя жалобы спутали с его однофамильцем. При этом в протоколе указаны адрес и номер мобильного телефона настоящего правонарушителя.

Заявитель жалобы в Верховный суд дополнительно поясняет, что полицейскими даже проводилась корректировка в базе УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю из-за ошибочного использования его данных.

Судья Никифоров, разобравшись в этой путанице, постановил отменить решения и. о. мирового судьи и заместителя председателя Камчатского краевого суда и прекратить производство по делу М. А.

Постановление Верховного Суда РФ от 01.07.2019 N 32-АД19-6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 1 июля 2019 г. N 32-АД19-6

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Забировой А.Р., действующей в интересах Рыжкова Сергея Олеговича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Саратова от 29 июня 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 09 августа 2018 года и постановление исполняющего обязанности председателя Саратовского областного суда от 20 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Рыжкова Сергея Олеговича (далее – Рыжков С.О.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Саратова от 29 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 09 августа 2018 года и постановлением исполняющего обязанности председателя Саратовского областного суда от 20 сентября 2018 года, Рыжков С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Забирова А.Р. просит отменить состоявшиеся по настоящему делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Рыжкова С.О. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Читайте также:  Действия при утере водительского удостоверения в 2021 году

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г. Саратова от 22 сентября 2010 года Рыжков С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 01 октября 2010 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района г. Саратова от 28 сентября 2010 года Рыжков С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 08 октября 2010 года.

При этом после вступления в законную силу названных постановлений Рыжков С.О. уклонился от сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД, в связи с чем срок лишения специального права прервался.

06 июня 2018 года в 20 часов 10 минут в районе дома 69 по проспекту 50 лет Октября города Саратова Рыжков С.О. в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством “KIA Rio”, государственный регистрационный знак , будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), копиями справки о дорожно-транспортном происшествии, схемы места дорожно-транспортного происшествия, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснений М. Рыжкова С.О. (л.д. 5 – 7), карточками правонарушений (л.д. 8 – 9), копиями вынесенных в отношении Рыжкова С.О. постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.8 и частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 12 – 16), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

В настоящей жалобе защитник Забирова А.Р. заявляет, что Рыжков С.О. необоснованно привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку срок лишения права управления транспортными средствами не прерывался и на момент событий, послуживших основанием для привлечения Рыжкова С.О. к ответственности по указанной норме, закончился.

Указанный довод подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей по состоянию на 01 октября 2010 года) исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.

В силу статьи 32.7 указанного Кодекса течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1).

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 – 3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 названного Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 данного Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Читайте также:  Получение международного водительского удостоверения в СПб

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2 статьи 32.7 вышеуказанного Кодекса).

Как следует из материалов настоящего дела при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Рыжкова С.О. по части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудниками полиции у названного лица было изъято водительское удостоверение , которое впоследствии было передано с административным материалом мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Саратова от 09 сентября 2010 года Рыжков С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Таким образом, оснований для направления в органы ГИБДД изъятого водительского удостоверения у мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Саратова не имелось.

При этом Рыжков С.О. не предпринял действий по получению изъятого и хранящегося в материалах дела водительского удостоверения.

На момент рассмотрения настоящего дела мировым судьей названное удостоверение хранилось в материалах дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г. Саратова от 22 сентября 2010 года Рыжков С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района г. Саратова от 28 сентября 2010 года Рыжков С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

После вступления в законную силу названных постановлений Рыжков С.О. также не обратился к мировому судье судебного участка N 2 Кировского района г. Саратова для получения изъятого ранее водительского удостоверения для дальнейшей сдачи его в установленный законом срок в органы ГИБДД. С заявлением об утрате данного удостоверения Рыжков С.О. в трехдневный срок после вступления в законную силу названных выше актов также не обращался.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что Рыжков С.О. уклонялся от сдачи водительского удостоверения и срок лишения специального права был прерван.

То обстоятельство, что в связи с заявлением Рыжкова С.О., поданным в 2013 году в органы ГИБДД, об утрате ранее выданного водительского удостоверения названному лицу было выдано новое водительское удостоверение не свидетельствует об отсутствии в действиях Рыжкова С.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе о том, что решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова было принято решение об отказе в удовлетворении жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, а жалоба защитника Забировой А.Р. не разрешена, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела защитником Забировой А.Р., действующей в интересах Рыжкова С.О. на основании ордера, в Ленинский районный суд г. Саратова была подана жалоба на постановление мирового судьи.

Согласно протоколу судебного заседания от 09 августа 2018 года в судебном заседании рассмотрена жалоба адвоката Забировой А.Р., действующей в интересах Рыжкова С.О., при этом участвовавшие в судебном заседании Рыжков С.О. и Забирова А.Р. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили ее удовлетворить.

Таким образом, судьей районного суда фактически рассмотрена жалоба Забировой А.Р., действующей в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности, Рыжкову С.О. и его защитнику Забировой А.Р. созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий их прав.

В силу вышеизложенного, Рыжков С.О. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Рыжкову С.О. в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Читайте также:  Лишение водительских прав за выезд на встречную полосу

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Саратова от 29 июня 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 09 августа 2018 года и постановление исполняющего обязанности председателя Саратовского областного суда от 20 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Рыжкова Сергея Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Забировой А.Р., действующей в интересах Рыжкова Сергея Олеговича, – без удовлетворения.

Бесправным дали срок

Речь идет об истечении срока давности привлечения этих самых нарушителей к ответственности. Ведь по закону, если суду не хватит положеного времени на вынесение решения о наказании, водитель-нарушитель считается невиновным. И это положение порождает большие надежды у весьма многих отлученных от руля. В водительском сообществе гуляет масса советов, как потянуть время, прервать срок давности и остаться безнаказанным. Чаще всего, внявшие этим советам попадают впросак.

Но в каких случаях течение срока давности останавливается, а в каких – нет, нередко путаются не только водители. Именно поэтому разъяснение Верховным судом подобных коллизий может быть одинаково интересно и юристам, и гражданам за рулем.

Итак, постановлением мирового судьи в одном из районов Нижнего Новгорода водитель был признан виновным в нарушении правил движения. И по статье 12.27 Кодекса об административных правонарушениях его лишили прав на год. Спустя два месяца с таким решением согласился и районный судья. Через полгода зампред областного суда своим постановлением оставил эти решения в силе. Водитель, не согласившись с наказанием, дошел до Верховного суда и попросил отменить вынесенное ему наказание. И Верховный суд пошел ему навстречу, предыдущие решения судов отменил.

Верховный суд напомнил – из статьи 4.5 КоАП следует, что срок давности привлечения к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.27 того же кодекса, составляет три месяца со дня совершения. В той же статье 4.5 говорится, что течение срока давности приостанавливается с того дня, как штрафник попросил рассмотреть его дело по месту жительства. А возобновляется, как только дело поступит к судье. Строго по закону, то есть по тому же Кодексу об административных правонарушениях, производство по делу нельзя начинать, а начатое дело надо прекращать, если срок давности истек.

Далее Верховный суд стал считать дни и месяцы в деле нижегородского водителя. Его несчастливый день, когда он нарушил правила – 5 октября. 31 октября он письменно попросил рассмотреть его дело по месту жительства. Мировой судья с ним согласился и 12 ноября отправил его дело коллеге – мировому судье, но в другой район Нижнего Новгорода, где жил нарушитель.

Кстати, и в вопросах отправки дела домой к нарушителю есть исключения. Так Верховный суд напомнил про свой обзор судебной практики. Там было сказано, что право лица, против которого ведется дело об административном правонарушении, на рассмотрение его дела дома может быть ограничено. Если это необходимо для защиты “интересов других участников производства”. Проще говоря, такое бывает, если в деле есть пострадавшие и они не согласны, что дело уйдет по месту жительства виновника.

Оказалось, что и в нашем деле есть такой пострадавший, и он возражал против передачи дела в другой участок. Вот при таких обстоятельствах дело, которое уже пришло домой к нарушителю, было возвращено снова первому мировому судье. Он в итоге и рассмотрел дело, наказав виновника лишением прав. Случилось это уже 15 января.

Верховный суд напомнил, что КоАП предусматривает приостановку срока лишь в том случае, если было удовлетворено ходатайство виновника о рассмотрении его дела в суде по месту жительства. В этом случае в трехмесячный срок просто не включается время пересылки дела. И на этот период течение срока давности приостанавливается.

Но в нашем случае это правило не работает, что и заметил Верховный суд. Дело в том, что по месту жительства виновного водителя его дело не рассматривали, а значит, срок давности не останавливался. А раз так, то он истек 5 января.

Напомним, что 15 января мировой судья признал нижегородца виновным и на год лишил прав. Но сделал это суд уже за пределами срока давности привлечения гражданина к ответственности. Что по закону означает одно – это основание для прекращения производства по делу.

Читайте также:  Курсы на водительские права

Лишили прав: когда и как их забрать обратно

Водитель считается лишенным своего удостоверения на право управления автотранспортом спустя 10 суток после получения им соответствующего постановления. В случае подачи жалобы и уже после решения по апелляции, если после нее он не передаст свой документ в ГИБДД, срок будет находиться в режиме «паузы». Отсчет возобновляется только на основании факта получения инспектором описываемого документа. Для получения водительского удостоверения и продолжения пользования автомобилем необходимо будет сдать экзамен на знание теории по ПДД, заплатить штрафы. Также могут потребовать предоставить медицинскую справку о состоянии здоровья.

По лишению водительского удостоверения среди водителей данный вид наказания находится на 2 месте. Согласно статистическим данным (от департамента при Верховном суде) каждый год примерно 400 тыс. человек остается без своих водительских прав. Это существенная цифра, которую можно сравнить с населением некоторых городов. Лидируют среди них те, которые управляли транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, скрывались с места ДТП, не проходили в случае необходимости медицинское освидетельствование.

Срок, считающийся максимальным в отношении лишения прав – 2 года. Следует иметь в виду, что данный период могут продлить, если водитель проигнорировал требование о сдаче прав или забыл это сделать. Рассмотрим поэтапные рекомендации, чтобы в случае необходимости избежать неприятностей и своевременно вернуть право управления автомобилем.

    Установка срока окончания лишения водительских прав

Как было указано выше в статье, период утраты права на вождение начинается через 10 дней, отсчитываются которые с момента получения соответствующего решения. При этом есть поправка на возможность обжалования. Если произошло оспаривание решения, отсчет начинается по результатам рассмотрения жалобы в суде.

Удостоверение сдается в период 3 суток с даты вступления постановления в силу. Если этого не происходит, устанавливается пауза, и продолжается счет при передаче в полицию или написании заявление об их потере. Пример может выглядеть так:

  • 13.01 – лишение прав по решению суда на год;
  • 20.01 – получение постановления; 2.02 – вступление решения в силу (спустя 10 дней от даты получения);
  • 25.07 – сдача удостоверения;
  • 26.07 – получение прав в ГИБДД.

Из практики можно привести пример лишения прав управления автомобилем водителя, находившегося в нетрезвом состоянии. Согласно судебному решению нарушитель был лишен права управления автомобилем на 1,5 года, и заплатил штраф в размере 30 тысяч рублей. В зале суда подсудимый заявил в устной форме о том что его водительское удостоверение утеряно. Также он не предпринял никаких дополнительных действий для его сдачи в органы Госавтоинспекции или для написания заявления об утере.

Как посчитал нарушитель, отсчет срока лишения будет начинаться с момента оглашения постановления суда. Спустя 1,5 года от этой даты он решил получить водительское удостоверение, но к своему удивлению обнаружил, что назначенный ему срок наказания должен был начаться с момента сдачи им данного документа в органы ГИБДД, и его устное заявление о потере этого документа не имеет никакой силы.

Немного позже по настоянию своих товарищей он все-таки подал заявление об утере водительского удостоверения в ГИБДД. Параллельно данный субъект подал иск в суд с жалобой на действия представителей Госавтоинспекции, которые не приняли его устное заявление об утере документа к сведению, и не разъяснили, каким образом, ему нужно было поступить. Благодаря этим сотрудникам он не может в течение длительного срока вернуть свой статус водителя. Суд не удовлетворил иск рассматриваемого гражданина. Судья акцентировал внимание истца о существующем порядке лишения водительских прав, и о том, что с данным документом он был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. Также судья обратил внимание на важность оформления любого обращения в письменной форме, что могло бы решить создавшуюся ситуацию в установленные сроки.

Из сказанного следует резюмировать, что все наказания в отношении автомобилистов не суммируются. Сначала необходимо покрыть долги по первому, затем по каждому последующему.

Необходимо обратить внимание, что в случае продолжения езды за рулем транспортного средства с правами после их лишения – это является поводом оформления штрафа в сумме 30 тыс. руб., ограничении свободы на 15 суток либо выполнения работ в количестве 2 сотен часов (часть 2 статья 12.7 Кодекса).

Обращение в отделение Госавтоинспекции по месту хранения водительских прав

Выдача владельцу водительского удостоверения производится в том отделении, в которое он их сдал. Полное название будет указано в постановлении на их лишение. Если возникла запутанная ситуация, можно обратиться в судебную канцелярию, в которой скажут, куда следует обращаться.

Чтобы иметь возможность забрать документ в другом месте, необходимо написать соответствующее заявление. Подается оно в письменной или электронной форме. В тексте должна быть просьба о направлении удостоверения в нужное подразделение, что производится в соответствии с шестым пунктом Правил.

Контроль по знанию теории ПДД

Экзамен по теории ПДД – обязательная часть процесса по возвращению своего удостоверения водителя. Его проводят, когда проходит половина срока ограничения. Для подачи заявления на данную процедуру следует обращаться лично в подразделение Госавтоинспекции или же дистанционно через официальный сайт Госуслуги. Для жителей столицы доступен ресурс «Автокод».

Экзамен проходит быстро, на него дается всего 20 минут. Если случается 1 ошибка, система увеличивает время еще на 5 минут, а также добавляет дополнительную пятерку вопросов. Если неправильных ответов будет 2, то и времени будет добавлено больше – в общем 10 минут.

Перечень вопросов на экзамене составляется в соответствии с категорией водителя. Так, если у него открыты категории «С, D», то и уровень вопросов будет соответствовать им. Если права категории «В, C», то подборка будет соответствовать «С».

В случае «провала» на экзамене повторная сдача будет разрешена только спустя 10 дней, что соответствует третьему пункту Правил возврата водительского удостоверения.

Погашение долгов по штрафам

Выдача водительского удостоверения производится не только в результате положительной сдачи экзамена, но и при условии обязательного погашения штрафов (ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП). Он может быть аннулирован, но не ранее, чем через 2 года (ч.1 ст.31.9 КоАП).

Требование по предоставлению медицинского заключения актуально не для всех автомобилистов, которых лишили прав на вождение. На это есть 3 причины:

  1. Управление автотранспортным в нетрезвом состоянии.
  2. Невыполнение требования по медицинскому освидетельствованию.
  3. Питье алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия.

Выписывается заключение по результатам медосмотра у ряда специалистов:

  • терапевта;
  • офтальмолога;
  • ЛОРа;
  • психиатра;
  • нарколога;
  • невролога.

Кроме осмотра у врачей, необходимо сдать анализы. Также сдается экзамен, оплачиваются штрафы, выдается справка. Это необходимо сделать и при потере прав, при окончании срока их лишения. Если это не выполнить, новые права не будут выданы. Кроме этого, инспектор будет иметь все основания для оформления штрафа суммой до 15 тыс. руб. (часть 1 статья 12.7 КоАП).

В подтверждение сказанного есть многочисленные реальные случаи, когда водители получали значительные штрафы. В качестве примера приведем ситуацию, в которой оказался иностранный гражданин, отказавшийся от медицинского освидетельствования, получивший штраф и утративший права на 2 года. У него было водительское удостоверение иностранца. Через 2 года он их сдал. При этом закончился период действия этого документа. Несмотря на убеждение водителя, что ему должны оформить новый документ, он получил отказ. Даже обратившись еще через 2 года в подразделение Госавтоинспекции, ему предложили сначала стать экзамен по теории, пройти медосмотр, погасить штрафы. Этот факт говорит о необходимости соблюдения установленного регламента не только гражданами Российской федерации, но и иностранными лицами.

Обратить внимание рекомендуется на то, что в случае получения в своей стране водительского удостоверения международного образца, не освобождают водителя от ответственности. В результате проверки инспектор ГИБДД имеет право уточнить данные в отношении конкретного гражданина и обязать выполнить ранее установленные в отношении него условия. В ином случае может быть оформлен штраф в сумме 10 тыс. руб. в соответствии с первой частью статьей 12.7 Кодекса.

Даже в случае несогласия водителя с инспектором он может обратиться в суд, который подтвердит правильность данного решения. То есть наличие прав международного значения у иностранного лица не дает возможности не соблюдать решения в отношении уже полученных штрафов. Это относится и к удостоверениям, выданным в России иностранцам. Международные права не исключают применение санкций по первой части статьи 12.7 Кодекса, в связи с чем штрафы нужно погашать.

  • Документы
  • Для получения своих прав водитель должен подготовить перечень документов, на основании требований, предъявляемых ему. Стандартный список следующий:

    • паспорт;
    • медзаключение, оформленное в соответствии с формой «003-В/у»;
    • документ, подтверждающий отсутствие долга по штрафам, на случай, если полицейские не располагают такой информацией.

    На основании заявления, после принятия документов, возвращаются документы. Происходит это в день обращения в соответствии с шестым пунктом Правил. Хранятся права 3 года от даты их лишения. Если автомобилист не удовлетворит требования для возврата, в соответствии с частью 5 ст. 32.6 Кодекса, их уничтожат.

    Принцип возврата удостоверения

    1. Необходимо узнать дату окончания срока, на который автомобилист лишается водительского удостоверения. Отсчет начинается с момента вступления в силу постановления (спустя 10 суток после вынесения). Если передача документа инспектору не произошла в рамках периода 3 дней от принятия судом решения, то время считается только после сдачи удостоверения в ГИБДД.
    2. Нахождение подразделения, где приняли и хранят права. Его адрес должен значиться в постановлении. При необходимости нарушитель может подать заявление с просьбой переслать их по адресу другого подразделения.
    3. Контроль знаний по правилам дорожного движения. Для этого требуется записаться заранее, придя в ГИБДД самостоятельно или дистанционно через ресурс Госуслуги. В случае несдачи повторная попытка доступна через неделю.
    4. Погашение штрафов по всем фактам нарушений.
    5. Прохождение медосмотра и получение медицинского заключения. Этот шаг обязателен для выполнения лицам, которых лишили прав по причине управления транспортом в нетрезвом состоянии. Также это касается лиц, употреблявших алкогольсодержащие напитки после дорожно-транспортного происшествия, отказавшихся от медицинского освидетельствования.
    6. Подача комплекта документов в Госавтоинспекцию. В необходимый перечень входит паспорт, медзаключение, документ для подтверждения отсутствия задолженности по штрафным предписаниям. Другие документы требовать не должны. Возврат производится в день обращения.

    Следует иметь в виду, что срок хранения документов по результатам нарушения ограничен 3 годами. После его окончания инспектор имеет право их уничтожить.

    Возможные трудности

    Как показывает практика, в большинстве случаев трудности при наказании в отношении права управления автотранспортом чаще всего связаны из-за путаницы в сроках. Так, сотрудники канцелярии не всегда могут передать постановление с указанием даты вступления в силу постановления в Госавтоинспекцию. По этой причине при обращении для сдачи документ могут не взять по причине незнания начала срока.

    Вторая негативная причина – несерьезность самих автомобилистов к установленному законом процессу. Не редки случаи отправки удостоверения почтой, вследствие чего документ может затеряться.

    Третья спорная ситуация – желание забрать документ в ином месте от места хранения. Для этого нужно соблюсти срок 30 дней для подачи заявления на переправку. Если условие не выполнить, инспектор имеет право отказать в отправке обращения, и тогда забирать нужно будет по месту сдачи.

    Цены на обучение в автошколе Москвы

    Средняя стоимость обучения в автошколе в текущем году варьируется от 20000 до 25000 рублей. Стоимость зависит от выбранной школы, технического состояния автопарка, типа коробки передач учебного автомобиля, профессионализма инструкторов, программы обучения.

    Наиболее лояльные к своим курсантам школы предлагают самостоятельно определить стоимость курса. Определено минимально допустимое количество часов практических занятий, далее курсант сам может выбрать, сколько дополнительных часов вождения ему необходимо, чтобы чувствовать себя уверенно во время сдачи экзамена.

    Какие программы обучения предлагают автошколы и по какой цене?

    Большинство автошкол сейчас предлагаю две программы обучения.

    ·Стандарт – включает теоретическую подготовку будущих водителей, изучение ПДД, технического устройства автомобиля. Программа подразумевает 28 часов практических занятий с инструктором. Подойдет тем, кто имеет практику вождения, но хочет освежить знания и скорректировать ошибки при помощи инструктора перед прохождением экзамена в ГИБДД.

    ·Расширенный курс – основан на такой же подготовке в плане теоретической части, при этом подразумевает в 2 раза больше часов практических занятий, то есть 56. Курс подходит для тех, кто начинает обучение с нуля.

    Преимущества недорогого обучения у нас

    Кроме самого очевидного – получения водительского удостоверения, дающего право на управление транспортным средством, можно выделить еще ряд преимуществ.

    1.Удобные графики практических и теоретических занятий, которые позволяют заниматься в автошколе без отрыва от работы или учебы.

    2.Инструктора оказывают всестороннюю помощь до момента успешной сдачи экзамена в ГИБДД.

    3.Учебные классы оборудованы современными тренажерами и компьютерной техникой. Они позволяют моделировать различные ситуации на дороге и оттачивать мастерство их решения.

    4.Обучение проходит в сжатые сроки и занимает от 2 месяцев.

    Сколько стоит обучение в автошколе в 2021 и как проходит?

    Хотите узнать, сколько стоит обучение в автошколе – смотрите наш актуальный прайс на 2021 г:

    Категория А – 20 000 руб;

    Категория B – 26 000 руб.

    При возникновении вопросов вы можете связаться с консультантом при помощи формы обратной связи или получить консультацию онлайн. Так можно выбрать наиболее подходящий вариант занятий, количество часов практических уроков и определить окончательную стоимость курса.

    Удаленное обучение онлайн по низкой цене

    В условиях современного темпа жизни не каждый может посещать очные занятия. Многие автошколы разрабатывают систему преподавания теоретической части онлайн. Неоспоримым плюсом такого метода является возможность просмотра лекций в удобное время. Затем с преподавателем можно разобрать непонятные моменты и получить ответы на интересующие вопросы, заострить внимание на особо важных моментах. Цена на онлайн обучение зависит от выбранной категории и индивидуальных условий.

    Многие люди, впервые оказавшиеся за рулём, испытывают тревогу. Опытные инструкторы придут на помощь в любой момент. Под контролем профессионалов курсанты отрабатывают навыки вождения, поворотов, перестроения и отрабатывают элементы на площадке. К моменту сдачи экзамена в ГИБДД, курсанты полностью подготовлены в теоретической части и практических навыках вождения.

    Рейтинг
    ( Пока оценок нет )
    Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
    Добавить комментарий

    ;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: